还有一部分是处于对与不对之间的东西,但我们更情愿把这些东西归到不对的范围,比如:2662号明崇祯青花一路连科莲子罐,高24cm,从画工看,线条纤弱,明显功力不到,构图上画的太密太满,最要命的是底子,底釉和修足都不是非常舒服,底价为6万,也不是真东西是价格。这种东西市场价要10块左右。3 B* u) V" Z, B; f1 W
D" v% @+ a. c) f8 T5 X
; t* v) A% {/ E, x& c8 p; j% }9 U
而2695号清乾隆青花万寿无疆碗一对本人看是疑问很大的。画工线条过于纤弱,而且也过于死板,青花的发色非常浮燥,六字篆书款和纹饰一样,过于死板,底釉掺白,足墙有的工刻意打磨的迹像,让人看不出胎质的感觉。这类东西更是要小心,但也可能是本人过眼东西太少,没见过这样的东西。
5 K4 |3 N, h0 \3 b; ?
# h3 T4 u" A8 m1 B
$ D& W5 E0 O- n) _0 R) A 这样的东西还有2714号,清光绪青花花卉纹瓶,青花发色和画工都还行,但就是底子,和平时看到的差的太多了。2717号清乾隆青花小铺首尊,这件东西是和2695水平差不多的东西,画工和发色以及底子,都差的有点远。2852号明代龙泉窑大盘的釉面很涩,像是用酸咬过,底子是火石红也不自然,不像是从胎里发出来的,太浮。2901号清康熙青花诗纹笔筒就更有点过不去了,首先是书法功底太差了,书法软弱无力,收放不能得心应手,而底款比民窑还民窑。+ H3 ]4 N4 {' Y8 {, C
3 X4 v: [* m/ r, @8 M' o6 Z% X9 v: z$ H
' p% |9 P" @3 [( E8 H
) y+ L0 r* {8 M: m6 P |