还有一部分是处于对与不对之间的东西,但我们更情愿把这些东西归到不对的范围,比如:2662号明崇祯青花一路连科莲子罐,高24cm,从画工看,线条纤弱,明显功力不到,构图上画的太密太满,最要命的是底子,底釉和修足都不是非常舒服,底价为6万,也不是真东西是价格。这种东西市场价要10块左右。! T* g, p$ ^. I1 W7 }) b. a/ i
$ z5 T" }* g8 ]( o$ I8 Z( Z
, _7 ?, W( h2 J/ |2 Z
而2695号清乾隆青花万寿无疆碗一对本人看是疑问很大的。画工线条过于纤弱,而且也过于死板,青花的发色非常浮燥,六字篆书款和纹饰一样,过于死板,底釉掺白,足墙有的工刻意打磨的迹像,让人看不出胎质的感觉。这类东西更是要小心,但也可能是本人过眼东西太少,没见过这样的东西。
( _* h* ]; u5 _ _8 s
: m4 D' c& D) T# F% O* z! l
& v4 H' a% t$ V/ G1 e! v 这样的东西还有2714号,清光绪青花花卉纹瓶,青花发色和画工都还行,但就是底子,和平时看到的差的太多了。2717号清乾隆青花小铺首尊,这件东西是和2695水平差不多的东西,画工和发色以及底子,都差的有点远。2852号明代龙泉窑大盘的釉面很涩,像是用酸咬过,底子是火石红也不自然,不像是从胎里发出来的,太浮。2901号清康熙青花诗纹笔筒就更有点过不去了,首先是书法功底太差了,书法软弱无力,收放不能得心应手,而底款比民窑还民窑。
7 g, L4 x9 f0 |) E. z6 E6 k- I' U
+ j7 x' w: Y, L$ f- Y
4 s3 C/ V0 _4 Q$ U
, c, z# v: ^; ~3 b+ p9 R8 R& @
* y9 w# y: c$ T! {3 a3 S5 h |