还有一部分是处于对与不对之间的东西,但我们更情愿把这些东西归到不对的范围,比如:2662号明崇祯青花一路连科莲子罐,高24cm,从画工看,线条纤弱,明显功力不到,构图上画的太密太满,最要命的是底子,底釉和修足都不是非常舒服,底价为6万,也不是真东西是价格。这种东西市场价要10块左右。3 E8 O- h& a" T5 L0 ]9 s& ~
( C3 Y& {1 A- J8 U1 \
1 l+ e7 A, v$ ?& B0 D" X 而2695号清乾隆青花万寿无疆碗一对本人看是疑问很大的。画工线条过于纤弱,而且也过于死板,青花的发色非常浮燥,六字篆书款和纹饰一样,过于死板,底釉掺白,足墙有的工刻意打磨的迹像,让人看不出胎质的感觉。这类东西更是要小心,但也可能是本人过眼东西太少,没见过这样的东西。) C3 a0 r' G' G3 W; d# E2 K
. z: e- i, I' p, R- O$ f3 [, |- ]
! O% G! G) g. u h, N- i
这样的东西还有2714号,清光绪青花花卉纹瓶,青花发色和画工都还行,但就是底子,和平时看到的差的太多了。2717号清乾隆青花小铺首尊,这件东西是和2695水平差不多的东西,画工和发色以及底子,都差的有点远。2852号明代龙泉窑大盘的釉面很涩,像是用酸咬过,底子是火石红也不自然,不像是从胎里发出来的,太浮。2901号清康熙青花诗纹笔筒就更有点过不去了,首先是书法功底太差了,书法软弱无力,收放不能得心应手,而底款比民窑还民窑。
! O# q0 u9 _5 I \$ I# R
9 z: g) T, c+ S, ~" @+ I ]" V& E. e3 A- }
8 d5 b$ w+ I9 g9 r5 n+ D4 [0 y4 `# o' z: x7 W2 D
|