。

抱鉴阁 · 发表于 2006-7-14 09:35:02

当版主也是很辛苦的事. 请各位本着把网建好的初衷,对每件东西给出真实的,慎重的评价.不要影响初玩者的判断.我对每件上网的东西的判断虽是个人的,但是真诚的和慎重的. 好

fanyoou · 发表于 2006-7-21 12:36:26

80%不对,见谅.
1. 形制神韵不够
2. 兽面纹太偷懒
3. 兽目太小跑到商早中
4. 锈色突变怪异
5. 腿是商的
6. 如果是商早,1耳应在腿之上,但文饰缺乏商早的那种力度
7. 如果是周的,可能性没有.
8.所谓枣皮红估计也有问题.
得罪了,不妥请批评.

鬼子来了 · 发表于 2006-7-21 14:26:31

开门好

郁夷人 · 发表于 2006-7-21 16:36:35

这样干净利落的青铜器也要受到质疑,也不知哪里来的一套一套的理论，是专家还是高手这样多？青铜器可能见多识广。真够斑主喝一壶的，哈哈。

[em01][em01]

郁夷人 · 发表于 2006-7-21 16:44:31

唉，不知是悲哀，还是兴事，？？后人总想把自己的意志强加给古人，可能吗？真好笑。[em03][em03][em03]

玩古人生 · 发表于 2006-7-22 11:11:04

不清会更好！

周奴汉隶 · 发表于 2006-10-8 14:27:04

虎泉斋老师,学生感觉此器形制问题不大，至于不舒服处,可能在耳唇足与鼎腹存在风格差疑!此器耳唇足属轻率类,而此鼎鼎腹类重器,所以有那种感觉!其实我认为,此鼎的问题在坑口:这类坑口的器物即使是真品,仅从图上也是难以一口断定的!!冒昧了!!

jesse · 发表于 2006-10-8 15:10:04

[B]以下是引用[I]郁夷人[/I]在2006-7-21 16:36:35的发言：[/B][BR]这样干净利落的青铜器也要受到质疑,也不知哪里来的一套一套的理论，是专家还是高手这样多？青铜器可能见多识广。真够斑主喝一壶的，哈哈。[em01][em01]

周奴汉隶 · 发表于 2006-10-8 18:42:39

[em05]

周奴汉隶 · 发表于 2006-10-8 18:48:45

引起争论是自然的事!-------1.未见实物;2各人所见有别!

玉穷千里目 · 发表于 2014-5-18 22:02:32

		自动登录	找回密码
密码			注册账号