没有全能的文物专家(转)

张虎 · 发表于 2009-4-24 17:30:27

中华民族的文化历史博大精深，源远流长，上下五千年的历史传承，留下了数不尽的文化遗产。这些文化遗产有着历史年代跨度大、品种繁多、门类庞杂等特点。文物中无数的古董珍玩每一件又都是一段历史文化的载体，它记录了产生它那个年代的政治制度、社会经济、人文精神，以及艺术品中表现的艺术风格、民族特点和地域特色等。在工艺品中还反映了当时的科技水平和工艺技术。知识包罗万象，学问多如浩海。每位学者用毕生的精力学精一门就非常不容易了，绝对没有全能的文物专家，越是自称全能越是全不能，是样样通样样松的学术混混，在当今的高科技时代，一定会被历史的潮流所淘汰。 1．考古学专家不等同于文物鉴定专家
考古学专家他们的主要目的是发掘与考古，他们擅长挖掘古墓，考证墓主人的政治身份，研究墓葬习俗，通过对墓葬规格及陪葬品的考证，研究那段历史的政治制度、文化艺术、生活习俗等状况。古墓中都是真品，没有鉴定真伪的工作，他们的专业特长是挖掘技术、修复技术，以及通过考证和推理做出于古墓有关问题的定论。
大多数的考古工作者，学术态度严谨，并不参与鉴定工作，只有极少数人敢充当没有金钢钻敢揽瓷器活的“专家”。
2．文物理论家也不等同于文物鉴定专家
文物理论家主要侧重于研究某种文物门类的理论（如陶瓷、青铜器、玉器、字画等不同门类的理论）研究它们在历史上产生的原因和发展变化的状况，研究每件文化艺术品与总体社会和社会上层建筑的关系，研究工艺技术与当时科学发展的关系。评价它们的艺术价值与它们在促进人类文明发展的作用。
理论家的目的是研究这些规律，总结这些规律，对于市场上出现的真伪辨别工作并不是他们的份内之事，他们也许能掌握一定的鉴定常识，但仅凭这些常识还不能胜任鉴定工作，文物考古专家和文物理论家这两类专家，不经过长期的鉴定理论学习和鉴定实践并深入到文物市场前沿，就不能等同于鉴定专家。
3．任何人都不是全能专家
史树青先生是一位德高望重的学者、著名的史学家、文物鉴定专家，他在文物界的某些领域里做出了卓越的贡献，其功绩已载入史册，人们尊崇他称他为泰斗、顶级专家、是鉴定国宝的“国宝”也不为过。即使是这样重量级的人物也不能是全能专家。
史树青先生是以收藏鉴定书画、碑帖、善本古藉为主，这是他精通的门类。杨伯达先生认为：“与其说史树青是文物鉴定家，不如说他是文献、目录学大家，史树青在这两者的造诣如今无人能匹敌，在文物鉴定上的功底不及其在文献、目录学上的造诣，他重文献、轻实物，所以也有‘走眼’的时候。”
正如杨伯达所说的那样，史树青在晚年，在他不熟悉的门类里做出了两个不准确的鉴定。一件是越王勾践剑，另一件是有乾隆题字的宋官窑瓷器的鉴定。文物界大师级的专家尚且如此，那我们一般研究学问的人就更要小心谨慎。首先要掂量一下自己肚子里究竟有多少学问，再给自己量身打造一个符合自身定位的职称，做些力所能及的工作，切不可充当什么都懂的全能专家。

张虎 · 发表于 2009-4-25 18:46:39

mirrormirror · 发表于 2009-4-29 13:58:30

嚴格來說，考古學是透過野外發掘遺存，從而恢復古人類的社會生活狀況，
在中國考古學中，鑑定文物不是課程范圍，其工作主要是研究遺存，遺存包括遺物和遺址，遺物只是一個部份，如果只是研究古物，那麼充其量都只屬於金石學范圍。
沒有人會精通夏商周至隋唐的考古各門類，中國歷史太豐富，考古學研究生都只能選讀一段，例如秦漢考古﹑隋唐考古等等。
那些自認精通所有文物的人真的可笑得很，懂真假不代表懂文物的內涵，強如殷墟發掘者前輩郭寶鈞先生也只能專於青銅器。
研究文物的內涵絕非易事，並非左抄抄右抄抄拼湊而成的論文，沒有深厚的文獻功底是不行的，斷代的考證非易事。
研究古物是一門很深的學問。以前上課老師講"鬲"的起源都講了差不多一個多星期。

点石斋主人 · 发表于 2009-4-29 15:09:19

chumxian · 发表于 2009-4-29 15:28:34

		自动登录	找回密码
密码			注册账号