艺术品鉴定作为收藏投资开始的最重要环节,是今天的投资者们所特别关注的。然而,当前社会上大部分收藏者本身并不具有专业的鉴定知识,目前文物鉴定活动缺乏准入制度,缺乏行业规范管理,鉴定已经沦为某些“鉴定家”敛财的工具。 5 O( Z& _$ {, k7 I; X
: G2 }& ^! |7 d' G鉴定的可贵,在于鉴定所蕴含的公平、公正,失去了正义的鉴定与鉴定人,大而言之必然是艺术品市场可怕的灾难,亦可是国家的可怕灾难。 2 U9 i! l& i4 {
- I* a$ a8 g4 J8 [5 e
艺术品鉴定作为收藏投资开始的最重要环节,究竟存在哪些问题,其根源又在哪里?怎么样理顺鉴定行为?怎么使鉴定法律化、规范化?怎样规范和管理鉴定家?这些都是今天的投资者们所特别关注的。然而,近年来,鉴定已经沦为某些“鉴定家”敛财的工具。鉴定中的骗局也是比比皆是。
; ~3 g/ e: l9 C5 V( r7 m u- o6 o
' b& D2 y# l4 k b: k, L. J0 r- W鉴定中的骗局
6 O% @ T9 k3 q% y5 b% n
0 Q" s8 {& E2 s" {) |8 q鉴定是周密的研究,是详细的考证,是一项系统工程。有些不负责任的“鉴定家”,或者是在某些鉴定条件不容许的情况下,会出现“见”定的情况。他们看苗头说话,看情况说话,看势力说话,看脸色说话,就是不看藏品说话。
2 l! ^ u& h4 d# V, U' [7 t1 T7 E0 Y! ^) j. ?+ Z5 m
有些所谓的鉴定家、估价家,昧着良心指鹿为马。真的说假,假的说真,高的说低,低的说高。他们见钱眼开,一切有钱来定,一切由钱来定。来者给的钞票数量多、再多、非常多,藏品就是“好、很好、非常好”,藏品的价位也是“高、很高、非常高”。 0 M6 H# w: t3 p0 W' b- e# a
& K$ _+ z* ]1 t6 n$ X! U
此外,“鉴定家”在亲情、友情、乡情的左右或干扰下,做出不忠实的鉴定、估价结论;“鉴定家”、“估价家”在权贵、势力、压力的威逼或授意之下,做出不忠实的鉴定、估价结论;“鉴定家”因为门户、派系的不同,也会出现鉴定结果故意失真的情况。
: ~' J4 X" g% h |7 n) y6 L. b4 [# z# o- ~% X2 q7 t! J* @3 E
花样翻新的鉴定证书
) a v* z% n8 ]7 {. {
. D; F6 ^3 R2 x1 Q假题跋、假边款古已有之。近年来,“假”鉴定更是改头换面,花样翻新。自从收藏界开始流行鉴定证书后,假的鉴定证书也就大行其道,假证书表现为:
+ J3 d1 e3 K6 w# z/ |- U0 ]2 k
) n; i, v3 M) X0 ~0 e藏品假而证书真,但是该证书并不是为本件(套)藏品所签发的; 8 `2 o" Q6 _% M( Y4 G1 L. K
1 G9 E3 y0 d p; R0 @# `
证书、藏品全是假的; " ?5 V; O! w7 _; t2 r
4 a6 n% s; [; J `% T3 p! x. @$ l证书是真的,是在有关机构骗取的,或者内外勾结开出的,或者证书并没有完全、客观地描述藏品的实际状况;
9 ^/ ]6 R/ U+ n/ n; |5 P& Z2 H4 a* m5 V
原是为一套或者多件藏品所出据的鉴定证书,造假者在其中混入假货,或者以假代真进行替换;
R6 N* K$ V* U5 _7 T
1 R0 c5 c% \/ \4 x, Y0 o! @原是为单件藏品所出据的鉴定证书,造假者将其改为多件藏品的鉴定证书,并且在其中混入假货;
* S# T. J. X* m0 ]$ O! k; ]& \! |0 H- g- l0 ~
证书虽然是真的,但是却用地方标准、其他行业标准,而不是国家标准、文物标准所作出的鉴定; 9 R* `% C5 Q9 ]0 _( S
8 s6 V9 |* o8 W6 b% ~证书虽然是真的,但是却用已经过时、淘汰的标准,而不是现行标准作出的鉴定;
8 }! L0 J1 i z ~( O
, h9 R! N w* S4 p证书是真的,但是被修(涂)改过;& e" r8 [& P4 ~# N4 l; e& z$ r
) \" c, n# q" n: g
艺术家与作品的合照照片是电脑合成或者暗房制作的。
: Y: @5 ^ K$ m" c5 b
/ b6 _7 j% @" G' K谁的鉴定具有权威性 7 U# _ l+ `& z& |- m
% W7 r3 e Y3 H8 `' |, }
艺术家的鉴定:艺术家不是鉴定家,艺术家对自己作品的鉴定,也仅仅具有相对权威性,而不具有绝对权威。艺术家有可能因为自己技法的成熟、艺术水平的提高,或者作品关系他的隐私,或者鉴定之时的心态、与被鉴定者的利害关系、年代久远而忘记等情况而拒不承认自己的作品。所以,艺术家对自己作品的鉴定意见仅供投资者参考。 R1 M+ k, f& V" E% [% H& g* E5 G
4 V& v2 C6 m- K% ?* b: y0 @
艺术家对他人作品的鉴定,根本不具有可用性。某些人有这样的想法,以为艺术家,或者某位艺术家的学生、徒弟,就可以鉴定该位艺术家的作品了。其实这是一个误区,作为艺术家,他们可能是成功的,但是成功的艺术家绝对不等同于成功的鉴定家。艺术家可能对作品的艺术性理解较深,注意,仅仅是可能,但是他们对一般藏品的真、赝,应该是没有绝对发言权的,因为对艺术的训练和对鉴定的训练是截然不同的两回事。 7 m2 r, A6 e" f6 d, `5 o( B R
' W. h- e$ c8 E" [0 \艺术家家属、遗属的鉴定:艺术家的家属、遗属们对藏品应该也只能出据参考意见,投资者千万不要迷信艺术家家属、遗属们的鉴定意见。 , ~1 o1 D' m7 G2 r
2 D6 j0 f; g* \4 B另外,有一种计谋也是投资者不得不防的。笔者就曾经遇到过这样的情况,20多年前,笔者刚刚出道,在某艺术家第一任夫人及子女处得到一幅作品,然后拿到该艺术家第二任夫人及子女处进行鉴定。他们一听是从第一任夫人及子女处得到的,马上就说:“从来没有见到这么好的早期作品。”当笔者将从第二任夫人及子女处得到的作品,拿给第一任夫人及子女看时,他们的反应是:“这是晚期作品之中的精品。”后来笔者才了解到,他们是在利用人们的惯性思维,以为前、后任夫人及子女间一般肯定会有矛盾,为对方造假、出假做配合工作,令人防不胜防。 $ i/ o+ [. x6 I" f' w
5 `& ^7 @9 x2 { ~( h- j5 I艺术家学生、徒弟、秘书、助手的鉴定:艺术家的学生、徒弟、秘书、助手们对藏品的意见只能作为参考,投资者千万不要迷信艺术家学生、徒弟、秘书、助手们对藏品的鉴定意见。 5 B; Y4 ?1 G& d& x6 U5 X
! z9 ^, v6 _3 C( R/ z2 j) P
大鉴定家家属、秘书、助手们对藏品的意见,也可以类比艺术家的学生、徒弟、秘书、助手们对藏品意见的情况。
" k0 A1 @: k% ?; T- m0 i5 f, u1 ^( ]& ^# h; h( Z, _+ w* @ f
名人的“鉴定”:某些别有用心的人会举行所谓的“鉴(见)定会”。他们邀请一些名人,比如写过文物题材小说的作家,演过文物题材****、电视剧的演员、导演,采访过文物题材专家的记者,或者干脆是一些画家出席“鉴(见)定会”。这些人充其量只能是爱好者,而非真正的鉴定家,他们参加的“鉴定会”,他们所得出的“鉴定”结论,能算什么数?能当什么真? ! n. H% [9 H5 N# h9 E
4 N: z/ }1 k7 V" |
名人的形象公众皆知,名人的地位公众皆晓,名人的“名”公众皆认。但是,名人在鉴定方面的专业水平,公众就不得而知了。别有用心的人邀请名人出席“鉴定会”,并大肆宣传这些“鉴定盛会”,可以蒙蔽大多数不明真相者,可以达到以假乱真、以次冲好的目的。 , @, ?" b# d S' c6 d Z* x
) c, T5 r3 b' F/ o8 `% S& S鉴定中的八大怪
9 u# M, ~3 A; _, V: Z. ^6 t: r R
' {% {( r: G& g% V# S! ?谁有资格鉴定?某些人嫁给了鉴定家,或者是当了鉴定家的女婿、儿媳,他们就可以对文物做出鉴定意见了吗?一个人如果嫁给了鉴定家,或者给鉴定家当了女婿、儿媳,就可以当然的成为鉴定家了吗?就可以自认为(或者自封为)是鉴定家了吗?艺术品鉴定之中的第一“怪”:鉴定家的老婆、女婿、儿媳大客串。 ) J8 N |( c8 {# C( t
" C1 ^, |5 b" I: L; {
有些人搞鉴定满含个人恩怨,满含南北之争,满含门户派别之争。凡是徐老、启老、朱老等鉴定为真的作品,总是有人站出来说三道四?甚至连早有定论的作品,连有其丈夫、岳父、公公、父母参与鉴定为真迹的作品,都可以再说成是假的。艺术品鉴定之中的第二“怪”:个人恩怨、门户之争重泰山。 / h G. v% ~3 l a7 n
: k/ B7 W6 {2 P0 S, Q有些后入行学搞鉴定的人,对藏品品头论足的目的动机本就不纯。笔者以为,他们是“***专家,解放自己”。他们要的就是能出“响”,能有“动静”,好给自己扩大知名度。他们是语不惊人誓不休,话不极端不停歇。根本就不是正常的学术争鸣、学术研究。想出名没有什么不可以,但以什么方法出名,或曰用什么手段出名,就值得商榷了。他们跟的师傅也不对,没有先学好做人。没有做好人,怎么做得好学问?艺术品鉴定之中的第三“怪”:不是权威不反对,“***专家,解放自己”是手段。 2 L+ b @# C# \
! D* U/ j/ w" c5 f5 K某些人虽然有一定的专业知识,但是缺少起码的职业道德,全为市场炒作、或者为扩大报纸的发行量、网站的点击量而“工作”,不“出格”的事,不“轰动”的事不作。一些报纸、网站也没有“过滤器”、“防火墙”,不论什么内容,只要是能引起“轰动”的就刊登。艺术品鉴定之中的第四“怪”:越“出格”、越“轰动”的事情越好办。 ( A; G4 n6 m+ ^- Z2 ~/ f
( f- L# x5 n9 S+ y2 N2 A不是任何人都有资格对书画鉴定说三道四的,书画鉴定的理论和技能是非常高深的。不排除民间可能有些接触“生坑”青铜器、“生坑”瓷器较多的人,他们可以对青铜器、瓷器有一些鉴定心得。书画鉴定的理论和技能可不是能从“生坑”里总结得出来的。也不是上过几天鉴定培训班,听过若干次鉴定讲座,就可以自封为“鉴定”家了。艺术品鉴定之中的第五“怪”:粗通皮毛就开口,讲座出身就“坐堂”。
& g/ ?7 O4 P0 V J* T
! T' |& e) ~: a7 Z8 L" {2 S( d) z; a艺术品鉴定是对藏品进行真、赝鉴定,而不是对藏品进行估价。某些东郭先生或某些鱼目混珠的人,自己对真、赝没有发言权,或者自己对自己的“眼力”都没谱,就用评论藏品价钱的方法投机。藏品价值是见仁见智的,是随市场变动的,所以他们的伎俩时能得逞。艺术品鉴定之中的第六“怪”:以价(值)代鉴做表演。
4 @8 `7 \9 N" M2 e- L8 p& V. Z2 g0 x" @9 \4 k* }
有一些像博物馆专家(布展专家)、修复专家、装裱专家、文博专家、民俗专家、考古学家、理论专家、跑文物口的主持人及编辑和记者等,他们可能了解与鉴定接近的某一领域,但绝对不是这个领域的鉴定专家,我们不能把这些其他领域之中的专家们,简单等同于就是鉴定专家。艺术品鉴定之中的第七“怪”:他行的“专家”大客串。% `7 T; F. l2 Y: k
# d+ g6 S; S# v" P
有一些所谓的科学鉴定机构,使用一些“仪器”,打着科学鉴定的旗号,为投资者提供鉴定。其实这些鉴定机构连他们自己都不相信,笔者就曾经为某科学鉴定机构的老总买东西提供过鉴定意见。艺术品鉴定之中的第八“怪”:连老总自己都不用的仪器大贩卖。
% \+ k% U& e" [ v A0 t2 f; |: H4 {; k3 n- ]% P5 ^
鉴定从业资格认证制度亟待出台 5 {! ]' w. ^1 V/ e
/ }- r: |2 O8 e! F7 q
在市场经济环境下,以上鉴定之中的“招数”,对投资者危害非常大。笔者建议,为杜绝和防范这些鉴定之中的“招数”,进一步规范艺术品鉴定、着录、经纪体系的必要性和紧迫性应该提到新的高度。近日获悉,文物局准备出台《民间收藏文物鉴定管理办法》,对于收藏者来说,是个佳音。
7 R7 F* [# Z# t9 z/ B2 F4 \9 r, c" I8 [/ ~2 x
对于鉴定、鉴定人从业资格认证制度的建立,笔者建议:
1 h% q6 D7 ~% }- V* |0 Y! ?2 x- \2 S! W: ?/ B* o; I
建立艺术品鉴定的准入制度、考评制度和禁入制度,什么样的人有资格鉴定艺术品,可以颁发证书,建立档案,出了什么问题就禁入,订立行业法规。
% e6 o" W4 n8 q6 V2 k2 |$ c% M* h( N% E" z. \9 T
建立艺术品鉴定的鉴定师问责制度,出了什么问题,有什么黑幕行为,对公私财产造成一定金额以上的损失者,要进行问责。
6 T; z( R) c5 n* E* ]5 p x# y3 Y
: r2 c2 ~7 g9 o3 }) K$ P/ H) n/ B' e国家文物鉴定委员会在调整和补充鉴定委员过程中要进行公示,公开对候选委员的操守和资质进行评判,以制约腐败现象的滋生。
- N$ v8 i: e" h: S% m r1 l8 H) q& s' `; P
建立艺术品的登记认证制度,保障艺术品的流通机制。 : _4 ~; E0 G c e( m
. E, ^; B" f- R8 h& P0 Y% Q+ I; y建立艺术品鉴定有效报道制度,建立艺术品有效报道媒体的认证制度。规定什么样的媒体才有资格刊登鉴定报道意见和信息。可以颁发证书,出了什么问题就禁入,订立行业法规。今后,将不是在任何媒体上刊登鉴定报道意见都是有效和可信的。 |