北宋大观折五钱之探讨, f+ I" W7 x7 R# a5 C% r$ E! m) _ W
2009-11-08 14:320 o8 x0 n( k1 M3 Q0 z7 p
  ) F& v2 k. \5 s V% T4 @: I
* t+ r9 s% Q8 }0 Y% V+ h6 U （天一阁藏泉）
8 {* F D Z6 Q —、+ ?. ~, O3 [3 n2 V6 G! w. S
徽宗大观年间（公元1107年-1110年）所铸行的大观通宝钱，计有小平、折二、折三、当五、折十等数十种版式。但唯折五大观钱式却文献记载不明，着墨不多，历代钱币学著作只言及北宋大观年间蔡京更铸当五夹锡钱。据章如愚《群书考索续集》卷六十之财用门记载：“徽宗大观元年诏，河北昨铸夹锡当五钱，其样制大小类当十铜钱，若或行用，*民趋利，染为铜色，私作当十，难以验察，宜改铸当二。自今可令计备物料，广铸当二，以足一路之费。”对这一史料所记，复旦大学叶世昌教授分析后认为：“河北所铸当五夹锡钱大小如当十钱，如果以铜为主要原料，就不可能铸得那样大了。正因为是铁钱，所以既使大小如当十钱，仍拟作当五用。”他说：“改铸为当二后，钱形也不见得缩小很多。”这一结论旁证于一段史料，既《续资治通鉴长编拾补》卷二八大观二年八月庚辰：大观二年河北西路提点刑狱许良肱、张叔元，转运判官张翚各降一官，罪名就是未能禁止‘本路小民以药染擦夹锡钱如铜色，与当十钱混淆’。既然当二夹锡钱仍能同当十钱混淆，而且混淆时要用药染擦为铜色，也可见是铁钱而非铜钱。这些珍贵的历史资料足可以说明两个问题：
. t& m, {4 t7 R) b6 ^7 k5 B0 v （1）、大观当五钱乃夹锡铁钱。否则，不会再被“小民染为铜色”；
! D# V! A$ k2 l4 n; N （2）、大观当五钱样制大小类当十铜钱。否则，当不可能“与当十钱混淆”，被“私作当十”，而“难以验察”。 9 Y; U, H* Z# D4 X: y0 R. X
, Z$ ~! j/ a7 `/ h% i 从上述史料分析推论，笔者认为大致可以引出这样几条基本的认识：* R, e, S) P4 H# M
（一）、北宋大观初年铸行过大观折五钱+ D1 r" ^4 Z8 z
（二）、折五大观是被作为夹锡钱 式铸造的
1 ?/ ]8 O2 c5 Q4 w& W( T, x& t （三）、大观当五钱是北宋河北路铸钱司铸行
6 T- k/ i9 A! O1 l （四）、折五大观类同于大观当十钱，其大小样制无显著的差别
9 I# Y \. u6 M- q （五）、大观当五的铸行时间不长，可以说镟铸即停，便改铸当二
+ r7 _0 x: o0 b* j （六）、折五大观钱的铸行时间约在大观元年初的一段极短的时间
' h" u+ p. w9 u2 c; o) D （七）、大观当五钱的铸行与北宋*相蔡京推行夹锡钱制度有关
) t/ k* M. k! k; g& y8 m （八）、折五大观并非与折十大观搭配铸行，但与折十大观的开铸时间较近 m, L6 ], K) L* j
二、4 b6 d0 m5 ~. d, x% U
如果依据上述，折五大观钱为夹锡铁钱。那么，大观当五有没有铜钱呢？笔者认为是有的。按北宋钱监的铸钱规例，必定先制做出母钱，再由母钱翻铸出若干样钱。泉界前辈马定祥大师曾经手的二枚官炉当五钱如是铜钱的话，笔者的个人观点：是不是可以理解为夹锡铁钱的样钱或者说开炉试范样钱。如此说成立，则大观当五铜钱的铸量必定极少。既是试范样钱，铸造精整，钱体厚重，非一般行用之钱所能比。折五大观钱是北宋二十四路之一的河北路铸钱司铸造，因镟铸即停，改铸折二，并没波及或推广到其它各路，故其罕见程度可想而知。既如此，折五大观之夹锡钱或其它年号、版式之夹锡钱亦使历代泉学家和收藏家难窥其貌。钱币学家戴志强先生及其同仁近几年来展开了广泛的考证工作，他们会同陕西、河南、广西、甘肃、宁夏等省钱币学会进行了大范围的出土实物调查，并对从这些地区采集的300余枚大铁钱进行了电镜能谱扫描分析，其结果是真正的夹锡钱如凤毛麟角，在陕西出土的数百枚类似铁钱中，亦仅发现了二枚“夹锡钱”，其稀有程度非同一斑。8 l/ ~! h3 y2 ] L/ C7 N8 i* t
究其原因，笔者认为：一方面应与大观当五夹锡钱的铸行时间短、铸钱监单一、铸造范围窄等有很大关系；另一方面与当时的*相蔡京政治上的几度起落有关。据史载，大观元年蔡京复相，便复又推行夹锡钱；大观三年六月蔡京又被罢相，曾任户部郎的范坦奏请，从三年到四年，各路铸钱监便相俱停铸夹锡钱。《宋史.徽宗纪二》记载：大观三年，“诏以两浙铸夹锡钱扰民，凡东南所铸皆罢。明年，并河北、河东、京东等路罢之，所在监、院皆废。”再者，蔡京推行夹锡钱的目的是收敛钱财，补国库之空虚，他是以推行夹锡钱为幌子来推行铁钱，故北宋的夹锡钱实质上是铁钱。由于夹锡钱的推行不利民生，民间甚厌之。再加上夹锡钱时行时禁，反复无常，危害愈深，就连徽宗皇帝也感叹曰：“夹锡钱之害，甚于当十铜钱”。*相蔡京政治上的反复，也使其反对派对夹锡钱的停用、回收、毁损严重，既使侥幸埋没于泥土，也因其质地“脆恶易毁”，幸存于后世的也是凤毛麟角。因此，当五夹锡钱与当五铜钱一样如泉海一鹤，早已飘缈无迹，为今人所难得一见之尤物了。! K7 X" l* O8 E
三、
2 K8 n0 Y0 b3 [4 D% }/ L* a 著名的钱币学家彭信威教授曾提到：“史书说当五（大观）是夹锡铁钱。可是夹锡铁钱是什麽样子，历来的钱币学家和收藏家都说不出来。而铜钱中却有一种比折三厚重的，一般人都把它看作当五钱。这种钱数目必较少，也许是初铸的折三钱。”大家知道，彭信威教授生前在有收藏界“半壁江山”的上海与当时的泉界名流罗伯昭、郑家相、张迥伯、马定祥、沈子槎、郭若愚等来往较密，但亦没曾确识过大观折五钱，并对坊间的流行说法提出了质疑和看法。钱币大师马定祥先生在批注丁福葆著〈历代古钱图说〉时言及曾经手二品折五大观钱，但只说是官炉钱，并未注明铜铁钱，更无图片数据传于后世。查近几十年来所出之诸钱谱均是人云亦云，相互翻录，并无实质性的创见。马老前辈乃泉界的泰山北斗，泉德泉识，无人能及。他一生四海搜罗，广见博识，却只过手二品大观折五钱，可见当五大观岂是时下诸钱谱所标注之品、之级、之价矣！写到此处，笔者有点大言不惭：曾于1999年夏有幸见过一品很开门的大观折五铜钱，生坑美品，钱体厚重，边廓整肃，精美绝伦。该钱文字风格与折三大观钱有明显不同，钱缘比折三大观稍宽，倒确类同于一种微宽缘的折十大观钱，但钱径又明显小于折十钱。记得当时笔者曾拿折十大观钱与之比较，约小于折十钱3mm左右。按一般标准折十大观钱径当在39mm-40mm之间，则那枚折五大观钱径应在36mm-37mm之间，明显大于折三大样，应是折五大观无疑。当时审视钱文书体铁划银钩，笔力遵劲，极具徽宗瘦金书法神韵。至今回想起来，犹如划石刻沙，仍历历在目矣！
/ n# N3 W" g) |7 E$ i! j* t" |% j4 _# H2 U
|
三泉斋的空间 |
发表于 2009-12-19 22:45:33
发表于 2009-12-23 16:42:26
