& m8 `( m5 V8 X F L ' V+ d+ M7 v% A2 A5 |. K' I: Z( R$ m- z
) P: ^# E1 d( M8 x! p2 n; D* ]4 i
老李兄您好！ 4 R2 J5 o- A$ U: g( P* C; ~. o J* \) m9 ~/ c0 u5 o9 ^
( j" o7 z) [( P& T
" ~# w/ T9 e y
早就估计到您要转止水兄这张剑尖照片来辩论。呵呵……其实刚才我已就此图做好了图版和说明，后来考虑到前面我发的那两张砂轮垂直开锋打磨痕已经很清楚的照片，可以说明问题了。于是就放弃了做好的图。觉得前两张照片已经足够说明问题了。 ( y( x. g% M. I; h( E6 t7 q. I8 O
& B$ [: o) n$ c0 Y" n/ i6 c
! E+ X5 {6 k5 e 既然您非要讨论一下此图，在下遵命便是。止水兄拍摄的这张剑尖局部的展柜自然光线照片，乍一看锋刃部分好象确实看不出明显的垂直轴向打磨痕迹。反而表面上有一些如水流冲刷出来的细小沟壑（实际上这些沟壑比头发丝还要细小）。对于这种情况，我不可能视而不见。但是我的答案（估计您依然不肯同意）却是——- p% f8 h2 }. }. t$ }) T
) G8 I6 b# ?6 ^; `( H
: L% |/ X+ ]& d
& r3 K- H# t. C 1、越王勾践剑出土40年来，表面已经在缓慢氧化。只不过锈蚀程度微乎其微，肉眼几乎觉察不到。但止水兄这张高清晰的微距照片却很好的体现了这个进程。剑尖上的河流般的细小沟壑（是不是有些象“冰裂纹”？呵呵……），那是主要2400多年的埋藏过程中水蚀和铜质游离的痕迹，少数痕迹则是剑刃和剑鞘刮擦留下的。并不是什么“铸造的痕迹”；- h5 H# E V E) W& I7 c
% B8 @& T# w" C4 I; Y3 r $ I' y6 }. l) t9 g. p* Y ( y: _! P( T( G7 r2 i* V, P 2、剑尖处的开锋部分，当年在打磨的时候就比较致密细腻（有很多当时的青铜剑剑刃开锋处打磨平面已经达到准镜面程度，远看极其光华如镜），而贴近后也得在侧面的一个合适角度才可以观察到细密的垂直打磨痕。很多了解青铜剑机械加工性能的学者和藏家都有这个经验——您可以注意到，我的照片摄影角度和止水兄是不同的；2 v' ~% i, g' a* N
. U* j; ]8 T+ k1 I9 r
+ m7 p5 ~/ e* V! ^& S% h& q
越王勾践兄的照片也非常不错，仔细查看不难发现有不少打磨平面上压看凸起的铸瘤，这也充分证明该剑是原始铸件，沒有经过后期处理。[/QUOTE] 5 z+ K* j6 e5 ]- C # G7 W2 i+ g& }7 Y+ V 8 O( I& T$ y) H# y) w" m4 l ! n$ F8 X: L( {- h 拙照很平常，相机功能有限。老李兄谬赞了。在我拍摄的越王勾践剑照片上仔细看——谁都可以看得出，清晰得历历在目的开锋打磨痕（高度近视的朋友可能例外，呵呵……）。这确实充分证明了任何实用青铜剑都是必须开锋打磨的，必须经过后期处理的。 . c7 D" t- h U3 Y1 W% ]# t, @2 k$ k- C# X
9 U3 O! B" E+ I( m# T
+ @; t9 D# t+ j2 y& P$ k 任何实用先秦两汉青铜兵器，不光是剑、戈、矛、铍、殳、钺，等等一切。全部是铸造好后打磨开锋了的——没有一件是能够例外的！没开锋的玩意，就是个棒槌。% l }5 F+ o5 d8 R
3 k! D5 e" L3 D Q: j& o ! g1 { Y2 ]; Y+ m8 T7 \) O- B0 D# u+ m* q$ u; h
9 B: q; Z [3 Z4 I 这样一个浅显得象小溪里的流水般地基本常识，我想用不着我再继续喋喋不休了——这论坛里明白的行家多着呢。只不过限于老祖宗“中庸”的教诲，做壁上观而已。 ! g2 b* ?9 ~# U: s+ D& e $ v& Z, s" S7 D D0 x( Q- ~/ h. u: H ~2 K
) T% n' x! d: \5 s% F' X 山上和墙头的各位朋友，祝大家新年好啊！！呵呵……好了，我该说的都说了，再罗嗦下去就惹人生厌了。真理是不以某人的意志为转移的，即使可以被某些人刻意扭曲，但它依然永恒不变地存在着，并必将被大众所广泛认知。让时间和科学去检验吧！！！ 1 _2 i8 s9 E0 T1 g# x[此贴子已经被作者于2006-1-6 21:54:22编辑过]9 [: z, n5 @0 Q) y
楼主: 止水
发表于 2006-1-4 11:57:26
+ i6 ?6 c5 ~ t1 |
3 u4 `* a; d$ ?1 R
