|
苏富比称功甫帖为真迹 上博报告有望本周公开
( A+ d Y; _: h4 e* }+ A& N, X
" O, D2 [' @9 u! H, B$ J$ A
( {- T/ P. @/ j) J
" p5 s, Q+ _& ~" G3 r6 I9 v苏富比官微发声明称未曾收到所谓伪作的报告
. A- p; m5 L* c# r: K% _) ^" r. ?8 u6 v& g! k* S, t- E
7 w, D5 i5 m' ~8 i t$ |1 r0 Y
□晨报记者 高 磊
9 _, l6 d9 r. Z0 i, S% i
" I" a- F3 c1 j- H" p! ]0 K5 x5 C$ N. j8 f- ~+ M8 L
: d x. ?$ {4 r" m
) Y T5 j! A' F& o; T: z" M 《功甫帖》的真伪之争，让正处于西方圣诞假期中的苏富比拍卖行方面不得不立刻做出回应。昨日14点20分，苏富比方面通过官方微博声明称：“苏富比坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品，我方至今没有接到近日媒体上所提到声称此件作品为伪作的所谓报告。我方对作品的真伪性一向万分认真，并将仔细研究这份所谓报告并针对其提出的问题作出任何所需的回应。苏富比一贯恪守艺术拍卖业界的最高德行标准，并保留我方对此事件的所有法律权利。”与此同时，昨日，上海博物馆方面的3位研究员继续保持沉默，谢绝媒体采访。据记者了解，苏轼《功甫帖》的相关学术研究报告有望在本周公开。
) F Y- t. l$ n1 @# _ F. D/ `4 G5 ?4 b7 r5 r% Z
6 Y% Y* o( h# E# D' P, Y
花5000多万元拍下《功甫帖》，如今，藏品却被质疑是伪作，身为当事人的藏家刘益谦昨日再度受访，强调上博专家对一件“拍品”发表学术意见，有助于还原历史本来的面目，这是好事。但就目前公开的材料来看，刘益谦也提出了自己的疑问：“上博的专家并没有看过原作。”在他看来，如果仅以图录影印资料作为鉴定依据，是否合适，有待商榷。刘益谦重申，当初买这件作品时听取了不少专家的意见，也看到该作品来历、流传都比较清晰，且由国际知名拍卖行苏富比拍卖，于是便参与了竞拍，“我不是钱多、人傻。买苏东坡的东西，这么大一个名声，如果稍微有争议，我都不会去碰这样东西。” : U7 E3 n, d8 g7 z' Q1 _
7 q8 G) w1 T- E
1 J5 ~/ t9 Z* `3 u" ?! X
不过，对于是否看过原物，参与此次鉴定的上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员则有不同的说法。单国霖昨日透露：“与钟老师(钟银兰)以前看过实物。”而另一位研究员凌利中也向媒体透露，曾在苏富比预展阶段看到了这件拍品。
4 _: |) z t. z! b8 f8 p1 C. R3 h- Z8 @2 e5 A- N T, @6 s- R
2 V+ C" I3 U6 w8 ^' ~
刘益谦称，中国古代书画历来有争议，目前是上博一家之言，如果未来他们的研究报告发表后，有更具权威性的海内外机构或专家认同上博方面的观点，对其来说也是好事，“苏富比作为知名公司有自己的鉴定团队，此前作品上拍前也经过他们的鉴定。如果真是伪作，那苏富比方面也只能收回这件《功甫帖》。”对此，中央财经大学拍卖研究中心名誉主任王凤海在接受采访时解释称，按照相关法规，拍卖公司如果已经做了瑕疵不担保声明，可以不承担真伪责任，拍卖公司如果已经做了保真承诺，则应当予以退货，前提是买受人应当有充分的证据证明此标的为伪作并得到拍卖公司认可。对于《功甫帖》这事来说，这就要看拍卖行是否做了瑕疵担保，以及双方的协调结果了。中央财经大学法学院教授刘双舟透露，苏富比的拍卖规则中设置了“有条件退货”的条款。转 |
发表于 2013-12-24 05:13:42
发表于 2013-12-24 07:35:54
楼主
