香港普选与“港独”没有半毛钱关系

西洋银器

我记得小时候赶上文革时代，那时候有的香港左派到街上摆土炸弹，要“炸白皮猪“，显然他们希望搞全中国一片红，但他们谁都不肯被遣返大陆。如今有个别人嚷嚷”港独“，动机一样，不是真的要推翻政府，而是发泄不满。”港独“是个被人利用的伪命题，有人借机打压民主派，也有民主派借机打击建制派，基本上是个弄权游戏。从普选这个大框架中看，这里面根本与港独不沾边，真正的核心问题是如何保障香港人核心权力问题。你只许建制派一家永久掌握大权，少数派永远被边缘化，那么势必有部分香港人权力被排斥在体制之外，也就形成了一帮”永久性反对派“。这小部分人终身就是为反对而反对，而且总是能找到一群认同他们的选民。我们面临两种选择，你不搞普选不等于他们就不存在了，你搞普选也不等于他们会赢得选举。令人担心的是，这小部分人是否会像台湾民进党那样利用独立议题搞分裂运动拉票。台湾民主化的最大败笔在于省籍对立化，演变成台独情绪化，把一个伪命题炒作才了一个实际政治元素，而忽略了民主社会本身的运营作用。港独这个伪议题应当被边缘化，这样才有可能在普选制度中保障香港民意和谐，保障那些不希望独立的港人的权利，他们是大多数人，不能因为有个别人宣扬港独而侵害这些人的普选的民主权力，保障普选和搞港独完全是两码事。

那小兵：目前许多国人非常担心“多党竞选民主“，的确这在许多发展中国家造成了混乱和失败，您如何看香港普选与党争之间的关系？

安德鲁：通常我们说成熟的民主有三个特点：一是国家民族认同。过去英国人在印度和香港殖民时代都不给选举权，只许在英国搞，因为香港人和印度人不会认同英国民族，民主强调代表性，没有民族国家认同就没有代表性。但如今香港有了这种民族认同。二是共同政治信仰，英国人信仰基督教和自由主义，上帝面前人人平等，一人一票是天赋人权，不会有大争议，但印度是姓种制度，搞起来很乱很累，但却没有另个更好的，也就不得不坚持下来了，而香港法治条件与经济条件都比印度好，搞普选也不会导致分裂对立。三是平等的社会人群结构，这点香港也基本符合条件，虽然有一小部分富商，但港人基本是中产为主人群，共同利益为主，普选不会导致社会对立，实施力度也很高。

那小兵：香港普选的光明前途与中国大陆民主化是否是一回事？

安德鲁：不完全是一回事。香港的历史背景不一样，普选是《基本法》的核心内容，这注定了香港必然在民主选举上领先大陆。如果香港做的好就给大陆提供给了好经验，反之也然。我最担心的是香港反对党派对于民主制度权力完全失去希望，这只会把他们推向极端主义，对香港政治和谐非常有害。中国人对民主有一种非常普遍的误解，一提到民主就说印度如何穷，一提到选举就说埃及如何乱，一提到多党制就说新加坡1dang独大如何富裕，这背后的原因在于实用主义价值观，有奶便是娘，有权便是爹，将社会成功与否全然用物质成就衡量，唯独不懂得什么是“天赋人权“。天赋人权这个价值观不是制度或文化决定的，而是人类普世价值决定的，除非你甘心做人类。这种比较好与坏的方法必定得出”民主对于穷国不好“的结论。我建议大家放开点眼界，想想看，这些穷国如果没有民主制度就会真的很好了吗？显然不会的。比如，如果印度没有民主制度肯定会分裂的。不丹这个小国不是民主也不是极权国家，它的国民幸福指数世界最高，显然幸福指数和民主不民主没有全然的直接关系。说到国家分裂问题与民主的关系，中国这一百五十年中分裂比联邦制的美国次数多的多，这说明极权并不能消除分裂因素，反而更容易积累内部对抗性，苏联分裂就是个例子。有人说只有极权能够消除利益集团格局，我看正好相反，极权本身正是利益集团的保护伞和聚宝盆，大家有目共睹。民主选举有先后不是问题，但否定民主制度，尤其否定公民民主权力绝对不可原谅。