羊城晚报讯 记者 孙毅蕾 报道：曾引起社会广泛关注的范曾状告郭庆祥案(本报2010年11月27日a15版曾作报道)，日前由北京市昌平区人民法院作出一审判决：被告郭庆祥向原告范曾书面道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金7万元。同时，法院驳回了原告对另一被告文汇新民联合报业集团的“承担侵权责任”的请求。
7 c) s7 d% z7 _% e | 接到判决书后，被告郭庆祥当即表示要上诉。而另一被告文汇新民联合报业集团的代理律师富敏荣则表示：一审法院在此案审判日没有通知当事人，而是直接将判决书寄出了事，这违反了人民法院公开宣判的规定。
" p* v8 T( [$ R/ ?- Q; }
/ ^1 \# y# E1 A, s6 H6 R
' V3 ]1 i0 [, L" E) V" u A m “作品艺术价值，法院无法判决”: p! J' U) l6 |: a& R R6 H5 q
去年秋天，范曾把郭庆祥和《文汇报》告上法庭。他认为，去年5月至6月间，郭庆祥先后在《文汇报》“争鸣”栏目发表《艺术家还是要凭作品说话》、《画家最终还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章，文章主观武断，侵害了他的名誉。
; Y" d8 A* P5 W 郭庆祥文章及官司的焦点，就是“流水线”作画的作品是否是艺术品，有没有艺术价值。对此，郭庆祥坚持自己的看法。“判定一件作品的艺术价值，不是法院能够判决的。按正常的学术标准来定义：真正的艺术品一定是艺术家自身的情感、思想、时代精神以及创造力的体现。而范曾为代表的这种程式化、模式化‘流水线’作业，这些作品是什么？说白了就是人工复印机式的千篇一律作品，一套熟练工的工匠产品，既没有时代精神又没有艺术价值，这些作品与艺术无关。”" Z$ v$ u5 G$ B
他认为，如果让范曾现象继续下去，会导致社会大众审美缺失和偏离；也严重影响了我们的美术教育，扼杀国内美院学生的艺术创造力，同时，导致艺术品市场出现“只买贵的，不买对的”等等文化乱象。* B6 o; V& E- o& L6 S
0 X& s. v/ b$ {* _- M: O. L/ ^8 |
# @: c4 C% V1 T% T
呼吁出台文艺批评法规
9 E/ d! |9 F5 O5 x1 r 郭庆祥坚持自己只是在写文艺批评，在接受记者采访时他表示，正常的文艺批评与名誉侵权之间本来就泾渭分明。昌平法院的这一判决，混淆了这一界限，开了一个错误的先例。“我作为一名文艺批评的作者，希望尽快出台文艺批评的法律法规，好让我们掌握其中尺度。”
6 _5 m8 U; }$ O9 }7 r 范曾不愿就本案发表评论。值得一提的是，他曾专门撰文批吴冠中、黄永玉的艺术创作，用词犀利程度，比起郭庆祥的文章有过之而无不及。如他在《黄宾虹论》中说吴冠中“其用笔之浮而躁，如春蚓之行于草，秋蛇之绾于树。鄙陋浅薄，厚诬国画，无视权威，诅咒徐齐，实可鸣鼓而攻”。6 `. K Y f, m
0 X M0 C- O( q4 u
金羊网-羊城晚报
/ O, ~2 g$ P5 M+ u c' \* H% Q& C4 w& O$ t! e
9 |+ K1 V6 R1 k: y[ 本帖最后由 徽州府 于 2011-6-15 10:53 编辑 ] |
发表于 2011-6-15 10:25:17
楼主
发表于 2011-6-15 10:55:56
