百姓问：究竟该由谁来鉴宝？

东方收藏A

    “24亿；7280万！”最近，这两个数字频频见诸报端，前者是几位专家给一件假“金缕玉衣”的估价；后者则是油画《人体蒋碧薇女士》的拍卖价。其实，类似藏品估价的数字游戏几乎每天都在电视鉴宝节目中上演，伴随数字的疯狂，躁动着的却是观众那颗“激动不已”的心。
% W8 a0 c0 u) |- h6 l5 C
: j- O. V5 N! _3 V　　据不完全统计，目前国内电视鉴宝收藏类节目不下20档，最兴旺时多达50档。从央视《鉴宝》、北京卫视《天下收藏》、凤凰卫视资讯台《投资收藏》，到湖南卫视《艺术玩家》、山东卫视《收藏天下》……国内电视台无鉴宝节目的可谓凤毛麟角，而鉴宝节目所引起的混乱和争议，更在广泛的人群里蔓延，甚至成为人们对社会诚信感到失望的原因之一。有鉴于此，我们想向鉴宝节目提出几个问题。

　　一问：究竟该由谁来鉴宝？

　　藏家手执藏品出镜，一干自称爱好收藏的演艺明星与品鉴专家齐齐上台“看”宝。未几，各自亮评语。有人言假，有人出价惊人。一些节目还安排远观的现场观众也参与论真伪。尽管众说纷纭，节目最终都会给出唯一结论，下结论的无一例外都是电视台请来的鉴宝专家，他们中有的来自文博系统，有的是浸淫古玩市场的玩家或行家。

( s0 k: f0 t/ @7 g1 H　　这样一个看似由业界精英组成的专家嘉宾是否就可以对文物做出鉴定，并进行估价呢？2005年5月，央视《鉴宝》节目中，一幅吴作人的《牧牛图》，被专家现场鉴定为真迹，估价25万元。后来，包括吴作人妻子与女婿在内的家人均认定该画系伪作。

　　“当下收藏领域，所谓专家是最大祸根，充当着‘搅屎棍’角色。”中华全国古玩商会鉴定中心主任王立军说。据他介绍，当今文博系统不少专家最初学的是中文、档案，“看看真东西还成，辨伪并不擅长”。
( y0 m3 C& q( m* T) Q
) \- J5 R6 k% a　　由于政策、观念所限，拥有最大专家资源的国有博物馆，只对馆藏文物负责，并不允许为民间藏品提供鉴定支持。“依我看，也别以系统内外分为专家、行家，依照鉴定对象是否属于文物划分也许更恰当。”文物法研究学者焦晋林提出。

　　谁有资格参与“鉴宝”，至今仍是自说自话，自行其事，没有一个明确的说法。

) K  r5 N: y$ D二问：鉴宝一定要估价吗？
$ k$ H9 @3 c* O+ O
8 z) t& o6 q' ~1 q/ F9 D( O　　看完藏品还未来得及落座，一众嘉宾和专家就被主持人吆喝着赶紧估价。娱乐节目常见的插科打诨出现了：其中一位嘉宾要么拿其他嘉宾取笑，要么抖落些自个的私生活。当然最终大家还是会亮出个价格，从零到上千万不等。有人说，鉴宝节目的主角不是收藏者和观赏者，而是商家和专家。原因在于节目焦点从来就是商家关注的价格和鉴定专家给出怎样的价格。节目中最刺激的也莫过于识别真伪及估价这两个环节。

　　“谁说鉴宝就一定要估价？”焦晋林认为，收藏对象绝不仅仅是文物，收藏也不意味着经营。哪怕一块周朝的青铜器碎片也承载着丰富的历史信息，除了反映手工艺水平之外，还能体现当时当地的经济文化状况。

　　“不估价，没有怦然心动的数字，观众还会紧盯着电视看吗？”一位不愿具名的鉴宝节目制片人大吐苦水。文化学者张颐武认为，作为一档电视节目，“鉴宝”无疑也会打上诸如“观赏性”和“戏剧性”这样的电视烙印。“如果娱乐性太强，文化引导就会变弱。尤其是如果有意制造噱头，过分强调藏品的价格，导向就偏离了”。

　　在不少国家，鉴宝纯属做公益，不向咨询者收取任何费用。但在国内，几乎没有免费的午餐，无论是上电视的专家，还是接私活的，收取鉴定费从几千元到数万元不等。“收费可以，但你得说实话。真专家们为何敢作伪鉴定？根源在于出具者除了名声可能受损外，几乎不受其他约束。”金瑞国表示。
& X# I# x! s5 c: A" ?6 U* m
$ H6 ^8 F  V: E1 p; D7 e' i) y三问：对赝品能否“一砸了之”？

　　“砸它！砸它！该砸！”在观众的起哄声中，王刚手执紫金锤砸向已被证伪的“宝物”，瞬间，完好的藏品化身碎片，人们报以热烈掌声。在不少鉴宝节目中，“砸宝”成为最“激动人心”的时刻。焦晋林明确反对这种简单粗暴的方式。“草率砸掉，缺乏对文物应有的尊重。”
% {# Z, c. i3 Y6 V
. {* o# g) p# j* l8 A　　焦晋林认为：“人们对事物的认识都有一个渐进的过程，你怎么能保证今天的鉴定结果就是最接近真实的？”尤其让他不能容忍的是那些打着“出土文物”幌子的藏品，竟然也加入到“砸宝”行列，尽管其中有不少是冲着抬高价钱来冒充的。

7 n; w1 z4 v, u+ a; k. R3 B　　关于“假货”，王立军给记者讲了一个凄惨的故事。某人一辈子清贫，唯一爱好就是到古玩市场“捡漏”，临终时，告诉妻子，那些藏品没一千万不要出手，而当其妻找人鉴定时，才发现没一件真品。不过从艺术性上来说，某些赝品同样具有较高的艺术价值，有的赝品属于收藏者几代家传，上面凝聚着浓厚亲情。
( z$ _+ N1 ?; e# n4 Y4 y" T
" a2 n3 V* z/ O; Z6 S/ l  o　　“盛世收藏”常被鉴宝节目制片人和主持人挂在嘴边。“其实这话重点不在收藏活动本身，而在于通过收藏满足人的精神需求。”《谁在收藏中国》一书的作者、文化学者吴树认为，现如今穷人指望淘宝一夜暴富，富人指望艺术品投资，获取巨额收益。“国人收藏精神的物化，必然带来一砸了之的破坏行为”。

5 Y3 L& ^$ z) |6 D8 ]. U3 C四问：高科技能拯救肉眼吗？
2 I& x8 [+ z& O. s7 ~/ _
　　短短数分钟里，嘉宾、专家环绕摆放在桌面上的藏品走一圈，有的会拿起来瞧瞧、嗅嗅；有的则全凭目测，并不上手。
$ W1 t+ ^/ f( m; t) N
　　数据显示，2010年中国艺术品市场全年总成交额达到573亿元人民币，已经超过英国，首次成为全球第二大艺术品市场。与漂亮的数据相比，国内文物鉴定手段却相当落后，民间文物鉴定仍停留在靠人的眼、耳、手等感觉器官望、闻、问、切的阶段。有学者笑言，目前文物鉴定技术还停留在“新石器时代”，“高科技制假”对“低科技鉴定”构成巨大威胁。
4 z4 h$ j. t' U  j
$ q% q* _. N0 k　　北京古玩城文物修复中心实验室首席科技顾问关海森，是国内文物鉴定领域较早引入高科技手段的专家之一。“现阶段，单凭陶瓷的‘长相’来鉴定文物真伪已经捉襟见肘。”他介绍说，相比十年前发明的40倍带光源的便携式显微镜，如今老关手中的仪器早已升级换代，包括热释光剂量仪、LIBS激光诱导等离子体光谱分析仪等。
$ Z6 J+ `* a' V$ g
　　不过，关海森也指出，单纯依靠“高科技鉴定”还不能完全解决文物鉴定中的所有问题。原因有二。其一，各种无损检测方式都需要先进设备和庞大的数据库，对于数据库中未涵盖的内容，检测形同虚设；另一方面，仪器检测结果给出的只是物理分析后的成分列表，诸如文物在艺术、市场方面的价值，还需要专家利用文史知识及“肉眼”加以综合鉴定。
+ S% T4 H* x+ M" T3 N

痴古

ahbzldz

..............................................

方寸堂主

ahbzldz

ahbzldz