* p% S- L# `/ ?, m* y( i; Y; r: o, N0 A* m3 n
/ H& P) g) X8 U# ]
铜柄啄锤戈傲视古兵; v4 J8 G/ t, u, r5 B5 z
2 a+ s# f9 S1 V K# \- [
文：姜增国 曹俊卿 管钊 / 图：无
6 } k- w" {5 B
+ c7 C3 _( |2 o( S- F “北方系青铜器”是中国青铜文化的重要组成部分，其中包括的各种兵器更是耐人寻味。吉林大学教授林氵云先生《商文化青铜器与北方地区青铜器关系之再研究》一文，对北方系古兵之一“啄戈”的产生演变作了精辟的论述。本文要介绍的就是属于北方系“啄戈”中堪为鲜见的一件铜柄啄锤戈（图1、图2）。它的发现无疑为北方系“啄戈”的群体又增添了新奇的“伙伴”，也可能成为考古专家们有用的资料。 称这件古兵为“啄锤戈”，因为它不仅具备啄杀和锤击的功能，而且同戈一样，援有上下刃，既能钩杀又可挟击，比起“啄锤”大大增加了杀伤力，是一件集“戈”和“啄锤”功能于一身的古兵。 该器横向通长19.2厘米，援似矛形，中有高脊，最宽处3.5厘米，援基断面圆形，径1.36厘米。援基后面是椭圆球形銎，直径左右4.68厘米，前后4.25厘米，上下4厘米。在銎的两侧各有一高0.3厘米的尖圆乳钉。銎后是圆柱蘑菇状锤内，长3.74厘米，端径3.2厘米。銎的上端为一长2.5厘米，上宽1.6厘米，下宽1.4厘米，厚0.6厘米的倒梯形饰。銎下是直径1.5厘米，长50厘米的铜柄。纵向总长56.5厘米，重1402克。 从器表看有明显的铸绿，系双范铸造。推测，戈头和戈柄必有一个先铸出，然后浑铸成一体。 这件古兵的柄是铜质的，这本来就少见，而它的主体造型更是新奇。矛形的戈援如同鸟嘴，椭圆球形銎和两侧的乳钉很像鸟头和双眼，圆柱蘑菇状的锤内如同鸟头后的羽冠，而长长的铜柄则似鸟身及尾。把它立起从正面和两侧看去，都像是一只正在啄食的啄木鸟。从实用的角度看，其鸟头一样的椭圆球形銎比起一般常见的椭圆管状或圆管状銎，看不出有什么优越性，而上面两个高仅0.3厘米的乳钉，对敌方也构不成多大的伤害，这很可能是当初的铸造工匠受大自然生物的启示，为装饰效果而刻意仿某种鸟类的艺术性创作。因此说它是一件惟妙惟肖的写实性仿生物的古兵器，并非凭空臆想。它的拥有者也不可能是普通的士兵，应是一位有相当地位的军事将领，持其既可用于实战中杀敌，也可以作为仪仗器使用。为进一步说明这件古兵的相关问题，有必要把一件造型相类似，也稀少鲜见的“啄锤”介绍一下。 “啄锤”通长14.1厘米，圆柱状援长6.1厘米，径1.3厘米，近援端扁平凿形宽1.7厘米。援基为一椭圆球形銎，中空，直径左右4.6厘米，前后4.4厘米，上下4厘米，其两侧也有0.3厘米高的尖圆乳钉，椭圆球形銎上下又延伸出圆管状銎，上段长2厘米，径1.9厘米，下段长3厘米，径2.1厘米。管状銎内尚残留朽木痕，说明原来是木质柄。内也是圆柱蘑菇状锤，长3.2厘米，端径2.5厘米，重350克。器表铸缝明显，系双范铸造。一主要部位同铜柄啄锤戈完全相同，近乎一模所出（图3）。 两件古兵相比较似一脉相承，有直接演变的轨迹。“啄锤”的援无上下刃，只能啄杀和锤击，比铜柄啄锤戈的杀伤力要逊色得多，这说明铜柄啄锤戈是在“啄锤”原形基础上加以改进、演变发展而成的器物。 上述两件古兵均系民间藏品，分别发现于河北省的沙城和辽宁西部的凌源，其铸造使用年代无资料可考，只能根据以下几例作大致推断。 1.铜柄戈（图4）。1986年4月锦县水手营子村出土。形制直援直内，柄上端向内一侧为一有刃的卷曲勾（按：类似北京昌平白浮西周木椁基出土的Ⅱ式戟的有刃卷曲勾内），铜柄断面扁圆形，饰有菱格连珠纹，纵向通长80.2厘米。文博部门根据同出土的其他器物定为商代器。现藏辽宁锦州市博物馆，因国内仅此一件，故视为镇馆之宝。国内多名学者在有关文章中将这件铜柄戈定为“夏家店下层文化”的器物。 2.啄锤（图5）。1972年10月甘肃灵台白草坡出土。援如直楔，锋尖圆钝有脊棱，椭圆銎上有三道带饰，内为一短茎连一球锤，长21厘米，援宽3厘米，銎径3厘米×2厘米，重529克。文博部门定为西周早期器物，并认为“是一种新式兵器”、“体大刃厚，用于啄击，是可击穿坚固的甲盾”（《平凉文博》1984年第1期）。联系西周早期墓，常有直径大于9厘米以上的“质饰”、“甲泡”出土，这种兵器的作用之一是“击空甲盾”不无道理。 3.矛形管銎斧（图6）。1975年内蒙古宁城出土，现藏宁城博物馆。斧通长14.7厘米，銎长7.2厘米，斧身呈矛状，长管銎中部有乳钉装饰，斧背呈锤状，文博部门定为西周晚期至春秋早期器物。 对管銎啄戈的年代，宁夏固原博物馆罗丰先生认为：“是北方系青铜器第一期代表性武器之一”，“其年代很早”。 综观上述观点，将铜柄啄锤戈及图2的“啄锤”的年代推断为西周时期是可信的。其下限不会超过春秋早期，如果这一推断无误，两件古兵的文化属性，自然归于“夏家店下层文化”。其族属当如台北故宫博物院杜正胜先生所讲：“大抵殷商谓之鬼方， |
发表于 2006-3-29 14:50:11
楼主
