。

古古 · 发表于 2006-5-12 14:51:15

把纹路处理出来更好看．

丰轩阁主 · 发表于 2006-5-12 23:07:22

[em23][em23]

998877 · 发表于 2006-5-13 20:05:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

鑫磊 · 发表于 2006-5-15 10:05:50

[em02][em02]

法老 · 发表于 2006-5-15 17:40:20

学习学习

宇奇轩 · 发表于 2006-5-15 22:15:08

好东西.顶下

jameszhcn · 发表于 2006-5-16 15:28:41

六皋紫定 · 发表于 2006-5-30 09:06:03

[B]以下是引用[I]启东人[/I]在2006-4-21 6:51:41的发言：[/B][BR]就凭这二张照片，就断定这件东西是真品？？是否太草率？？？更何况这件器物形制，也大大的疑问？？象这样的锈色做假已不是很大的技术问提，论坛看人评贴，跟风习气是否太最重？？？？这对论坛发展极为不利！！！如鲠在喉，不吐不快，对事不对人，请大家见谅！

[em05][em05][em05][em05][em05][em05]

fyun20000 · 发表于 2006-6-2 17:46:10

漂亮~

abc1119 · 发表于 2006-6-29 15:30:42

真不错

笑笑 · 发表于 2006-6-29 22:08:57

[B]以下是引用[I]abc1119[/I]在2006-6-29 15:30:42的发言：[/B][BR]真不错

正方 · 发表于 2006-6-30 02:28:07

罗非多出山西，此鼎应属南部地区。学习

微带铜香 · 发表于 2006-7-4 10:11:54

一声叹息呀！！！！！！！看来只把藏品放在床头把玩是不够的自己还应该多多学习理论，
今天算是醒悟了

fosia1 · 发表于 2006-7-4 12:26:30

看了图片，不敢就此判定真伪，但对此物却疑虑重重：
1，浅圆腹形，大宽蹄足，附耳，带盖，这些均为战国鼎中常见;楼主真认为是春秋早期之物？
2，从纹饰形状来看，象是西周后期/春秋早期的。不过纹饰实在太差，线条僵硬，浅浮，可是一点周器的韵味都没有啊！
3，锈色够重，不过这种层覆式的锈色多见于伪器上，飘浮感很强。
4，盖钮呢？原来就没有？如此的话，四足+无钮盖，的确够标新立异的？不过有点过分创新了。
5，就总体制作工艺而言，不客气地说，个人感觉有点粗制滥造。

fanyoou · 发表于 2006-7-21 14:01:33

[B]以下是引用[I]fosia1[/I]在2006-7-4 12:26:30的发言：[/B][BR]看了图片，不敢就此判定真伪，但对此物却疑虑重重：1，浅圆腹形，大宽蹄足，附耳，带盖，这些均为战国鼎中常见;楼主真认为是春秋早期之物？2，从纹饰形状来看，象是西周后期/春秋早期的。不过纹饰实在太差，线条僵硬，浅浮，可是一点周器的韵味都没有啊！3，锈色够重，不过这种层覆式的锈色多见于伪器上，飘浮感很强。4，盖钮呢？原来就没有？如此的话，四足+无钮盖，的确够标新立异的？不过有点过分创新了。5，就总体制作工艺而言，不客气地说，个人感觉有点粗制滥造。

确实不能下结论是真的!
从判断顺序上讲:1.断假,2.似假,3.似真,4.断真
凭LZ的照片可以进入2。

饕餮陈 · 发表于 2006-7-22 04:49:55

玩古人生 · 发表于 2006-7-22 10:56:35

[em23]

唐藏老 · 发表于 2006-7-22 15:03:03

班簋 · 发表于 2006-7-22 15:20:37

就凭这二张照片，就断定这件东西是真品？？是否太草率？？？更何况这件器物形制，也大大的疑问？？象这样的锈色做假已不是很大的技术问提，论坛看人评贴，跟风习气是否太最重？？？？这对论坛发展极为不利！！！如鲠在喉，不吐不快，对事不对人，请大家见谅！同意启东人意见

[em17][em17]

周奴汉隶 · 发表于 2006-10-8 13:35:32

[em12]

		自动登录	找回密码
密码			注册账号

998877 998877 当前离线头像被屏蔽	发表于 2006-5-13 20:05:54 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
998877 998877 当前离线头像被屏蔽
	回复使用道具举报