有这样做交易的吗./请大家关注.瓦当照片请大家评真伪.

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:12:08

感谢所有朋友对此事的关注和对出售伪品的一致愤慨...

其他口水仗不打了.只说瓦当真假

先说一下此汉并我们是如何发现有问题的.111此瓦瓦筒.瓦背.瓦当边轮均无问题.皮壳包浆和其他陕西瓦一样.大家看照片.主要瓦心四字.和瓦筒.瓦背.瓦当边轮有很大差异.我们上水后.瓦的其他地方对水的反应和吸收均很舒服.而当其他地方水都浸入瓦体后.而瓦心及四个字均湿漉漉的.对水无反应.说明这四个字有问题.再仔细观察.明显人工做.大约是用过胶一类东西.故不吸水.222汉并天下四个字口也无一次烧成型之感.为人工后雕.痕迹明显.333我们分析.是用较常见云纹瓦之类.磨去纹饰.再做的汉并天下四字.行内称变造瓦. 以上是我们一家之言.请广大网友直言之.感谢.wyh1969

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:15:10

11111111

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:16:14

222222222

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:17:04

33333333

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:17:53

4444444444444

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:18:35

555555

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:20:27

666666

Bill · 发表于 2008-9-16 01:33:07

对瓦当我不是很在行，听听大家的意见。

九山居士 · 发表于 2008-9-16 01:41:33

[ 本帖最后由九山居士于 2008-9-16 01:43 编辑 ]

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:45:14

说明.请大家直评.现在这瓦在西安.据我所知.本板古宇轩.xjx2006.和岳山房.关中泉徒.寿山石痴.风雨任逍遥.都在西安.而且古宇轩还是陕西收藏家协会瓦当专业委员会的专家.他更认识瓦界高手无数.可以让我兄弟联系一下.请秦汉唐兄一起.大家见面上手.如此瓦是真.我wyh1969在网上公开给秦汉唐兄道歉赔礼并予精神损失费.如是假的.请秦汉唐兄表态.我想全版上的朋友都想知道.

我的感概.大家五湖四海.天南地北聚在一起不容易.都是好古之人.相隔千里.先汇款,再拿东西,我们买家更不容易.俗语云.卖的永远比买的精.如果卖家不诚信.我们买家非常为难.这个网上有同感的朋友应该很多.所以.我们网上交易.诚信之外.还是诚信.希望以后不要有这种事.大家都不舒服.

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:53:08

平心而论，从图上看不大出哪里不对。
对瓦当我不是很在行，听听大家的意见。

老板都看不出来.确实如此.我当时在网上也看了半天.但一上手用水测试.唉--------.所有汉砖.陶器.无釉的.任何地方吸水性都差不多.这是个常识.但这瓦的当面一点水也不吸收.难道是当面上釉的极品. 谢谢老板关注

:handshake

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:57:21

77777777777请大家注意边轮的包浆和瓦心上字的浆.

wyh1969 · 发表于 2008-9-16 01:59:37

88888上面的图大家看.边轮上的水己浸进去了.而整个瓦面还湿漉鹿的.根本不吸水

关中泉徒 · 发表于 2008-9-16 08:30:13

[dis] [dis] [dis] [dis]

终南山 · 发表于 2008-9-16 09:08:45

有问题的瓦就不该卖。

半月 · 发表于 2008-9-16 09:27:41

应该是用水泥做的当面纹饰。

[loveliness]

铭尔 · 发表于 2008-9-16 09:45:38

支持版主！！！

事情整明白了先睡个安省觉）））
无论真假这事还事挺闹心）））））

xjx2006 · 发表于 2008-9-16 10:32:30

希望能够协商解决好此事,其实在论坛中就是讲个诚信!

shamra371 · 发表于 2008-9-16 10:39:14

很简单.......往上搞几滴盐酸不就好看了吗......看看有没有反应..........同意楼上的说法应该是水泥做字应为如果是云纹瓦后刻瓦的文字部分要比外轮深很多....也有可能是用真瓦镶的真心....不上手不好说.....假的应该是没疑问了

风雨任逍遥 · 发表于 2008-9-16 10:57:53

原帖由 wyh1969 于 2008-9-16 01:57 发表 7 ]" f1 E; a% ~5 l M+ x& V Q
77777777777请大家注意边轮的包浆和瓦心上字的浆.

这瓦

，说错勿怪，从照片上看这几个地方应该有问题，1，包浆过渡不自然，2，似乎有刀刻痕迹，3，不知是照片问题还是什么，这个地方太模糊，不像瓦当正常侵蚀，而且每一个双十字界格和内圆的结合处都很模糊。纵观整体，字体有些僵硬，图片上看吸水性也不一致，有些地方刻痕之上也有不自然的包浆，出现这种情况则瓦不对，个人观点，瓦身应该对，而字却……………………哎………………支持楼主。希望能协商解决好。

[ 本帖最后由风雨任逍遥于 2008-9-16 11:39 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册账号

有这样做交易的吗./请大家关注.瓦当照片请大家评真伪.

瓦当照片请大家评真伪.1

瓦当照片请大家评真伪.2

瓦当照片请大家评真伪3

瓦当照片请大家评真伪4

瓦当照片请大家评真伪5

瓦当照片请大家评真伪6

瓦当照片请大家评真伪777

请大家关注.瓦当照片请大家评真伪.7777777

请大家关注.瓦当照片请大家评真伪.888