本帖最后由 fatphilip 于 2015-1-19 20:36 编辑
, N; V# U& v+ L; D" u9 v. g
* Y8 |7 _2 S j' o+ T6 @4 a' i0 G G5 s5 s- l) e$ D
6 N$ J) s C$ a" l* G
, G6 `5 K1 ?( I5 b" y网上图片：70年前，贺龙部队打的一张借条。 议论风生 日前，湖南又传出贺龙签名盖章之“八路军借条”被“发现”的“特大新闻”。 0 k) J/ r+ V' L6 q1 Y9 x. f
说这借条是假吧，已有一串“证明”、“鉴定”，甚至还有“贺龙旧部”的旁证，说当年的确有“贺龙部队”进入湖南邵阳，这份借条或许是贺龙部下所开。
_) \) ]" w0 }0 `6 r' V 说这借条是真吧，这张借条上又疑点颇多：确如一些人所言，当年八路军一二零师三五九旅一部曾以“第十八集团军南下第一支队”名义南进，但由于长江以南的特殊性质，为避免授人口实，这支部队于1945年3月初自鄂南转入湘北时，已改番号为“国民革命军湖南人民抗日救国军”，通俗说，就是为统战需要尽可能掩饰自己八路军、贺龙部身份，怎会在给民间土著开借条时“实话实说”。至于“小钱”和“贯”，当时币制紊乱，地方辅币用“串”（即俗称的“贯”）为单位不足为奇，但“小钱”却是专指圆形方孔的制钱，当时早已停用。
0 ?4 k* _* J: m+ t) ]# `! S 仅仅以“当年知情人证实”为旁证，是很难辨别真伪的，因为时过境迁，“知情人”并非经办人或目击者，所能提供的不过是“当年的确有三五九旅南下”之类“证据”，且一些旁证者还容易牵扯进复杂的人事、系统或利益纠葛；用“纸是当年纸”之类去证真伪更不足为训——用旧纸旧墨造伪，是早在清代伪造宋版书时就熟烂的套路了。
4 C8 E; a, Y( b* i 客观地说，“借条”属于特殊时代的特殊产物，新中国成立后也曾为此专门组织了多次大规模兑现，其中最后一次发生在改革开放前期，当时已无政策顾虑，可以说，大多数“借条”业已圆满兑现。如今突然层出不穷的“借条”，其中鱼龙混杂，有真有伪，且伪、疑品为数不少。 面对这些真伪难分的“八路军借条”，办法只有一个：先辨伪，再“兑现”。
J! Q) X$ z% K+ l; ^ 要辨伪，就必须剔除关联利益方（如可能因“国家一级文物”的发现而受益的地方、团体和个人等，和囿于地方、团体利益或“拿钱就盖章”而轻率出证明的某些“专家单位”等），避免不专业声音的影响，让专业、中立的机构进行独立、公正的鉴定，开具证明，并承担相应法律责任。 7 r8 ]( V( W0 W5 }% E8 z3 r
辨伪后倘若“借条”为真，有关部门理应切实承担历史责任，公平合理地解决这一历史遗留问题。倘“借条”为伪，有关部门同样应有所作为，彻查造伪者的造伪链条、动机，并“兑现”法律条款，让肇事者承担相应的法律责任。这样，既帮助“真债主”获得理应获得的偿还，也让“假债主”付出应付的代价，从而避免“财富示范效应”下出现众多“赌一把”的“借条模仿秀”。 □陶短房（学者） ( v; |2 `5 T5 V+ I- y3 l
+ ]1 i3 Z! J4 ~& z; ~3 ^: h
| 
发表于 2015-1-19 00:27:20
楼主
