北宋汝窑特展, a0 l+ M# j# @& V% l
2006年12月25日至2007年3月25日，中国台湾的国立故宫博物馆举办了“北宋汝窑特展”。该特展同时展出了英国伦敦大学大卫德基金会、日本大阪市立东洋陶瓷美术馆、中国大陆河南省文物考古所的借展品。
" u3 \1 n. V3 E# W$ w 该展览准备时间为3年，该期间台北故宫博物院进行了排比研究，基本上确立了北宋汝窑鉴定标准。国立故宫博物馆凭借藏品优势、文献考古优势，与河南省文物考古所密切合作，从传世品考察、文献考察以及窑址出土品考察三个方面入手，确立了汝窑鉴定标准，该标准基本可信。
+ t$ @/ S8 j p 汝瓷传世品稀少，全世界现存不到70件，分别存放在台北故宫博物院23件、北京故宫博物院17件、上海博物馆8件、英国大卫德基金会7件，维多利亚阿伯特博物馆、日本大阪市立东洋陶瓷馆、美国克利夫芝和圣路易等知名博物馆和私人典藏约10余件。这次研究的传世品样本库占世界汝窑传世品总数的三分之一左右，因此鉴定标准也具有统计学意义。9 h! P3 ~* @0 K
台北故宫博物院出版了“大观--北宋汝窑特展”书籍，发表了汝窑研究的最新成果，其中有些研究成果将对艺术品市场产生深远影响。
3 ?4 T( W2 G3 i2 y一、两件原先认定为北宋汝窑的瓷器被重新认定为清代仿品: J/ z* o K# {, @
原先认定为北宋汝窑的“三牺尊”，经过研究重新认定为“清仿钧釉三牺尊”；原先认定为北宋汝窑的“奉华尊”，经过研究重新认定为“清仿汝釉奉华尊”。
, o. H& N6 B& \ 这个结论有两重意义：（1）仅凭眼学方法，实际上很难区分某些清仿钧釉与清仿汝釉瓷器与北宋汝窑的差别，所以其它三分之二的传世品有重新鉴定的必要。（2）拍卖市场上出现了不少雍正、乾隆的仿汝釉瓷器，这些瓷器与北宋汝窑的特征相差甚远，这些所谓的雍正、乾隆仿汝釉瓷器是什么来路？雍正、乾隆时期仿制水平如此之高却仿不出汝窑特征来？雍正、乾隆仿汝釉瓷器到底是台北故宫博物院的“清仿钧釉三牺尊”和“清仿汝釉奉华尊”那种样子，还是拍卖市场上那种样子？这些疑问将在收藏者心中挥之不去。
0 U( V8 `9 l. P+ I3 U1 B e! r. j二、一件南宋官窑青瓷圆洗与北宋汝窑很难区分
9 O. J& o$ b/ F8 e7 G' x5 j 凭眼学方法，台北故宫博物院的一件南宋官窑青瓷圆洗与北宋汝窑很难区分。但是凭借他们发现的鉴定标准，该瓷器应该属于南宋官窑瓷器。
4 v6 a& a( [- w2 `2 q3 E, @) Q# S6 A# K 这个结论也具有重要意义。我记得清水山人多次指出，南宋时期也生产汝窑瓷器。因为南宋时期，河南是金兵领地，起码汝官窑已经不再生产，所以没有人对清水山人的看法重视。从台北故宫博物院研究结果看，南宋官窑的瓷器中，有些从眼学角度看，与北宋汝窑很难区分。你可以把它称为仿汝釉南宋官窑，也可以把它称为南宋汝窑，这仅仅是命名学上的问题。南宋时期，确实生产过汝窑特征的官窑瓷器。
$ n2 C, ]" J" F; A三、民间传世品和出土品有希望得到确认
+ ^3 ^8 ~8 X& g$ X, s- N 现在流行的说法是汝窑传世品不到70件，这种说法始终受到质疑。汝官窑生产了20年，只有不到70件传世品流传下来，这在逻辑上是说不通的。过去因为没有相对可信的鉴定标准，北宋汝窑价值又极高，所以鉴定界对于民间传世品和出土品基本上采用全盘否定的态度。
# T$ v3 ]. D, {3 E 古玩行业，流行的看法是：瓷器的胎和釉，后世是很难仿的。如果这个看法成立，那么胎和釉的微观特征就更难仿了。所以根据占传世品三分之一，并且结合河南出土器总结出来的微观特征鉴定标准就具有相当大的可信性。由此标准去鉴定民间传世品和出土品，起码可以做到有理有据，而不是主观否定。 |
发表于 2009-1-8 20:59:51
楼主
