我对妇好墓几件器物的理解与判断

杖意执言

& A, D; P  J8 b
# `$ C3 a- f# e+ R! Z9 `0 f9 o前段时间朋友发来的两张图居然能使我激动不已。可以这么理解，妇好是中国权杖首收藏者的古今第一人（她本人是否知道这是权杖首并不重要）
# \. ~8 X) |5 e  M# e. _妇好其人，不用赘述，从历史记载中，军事家，收藏家，政治家等称号集于一身。先看看这两张照片。
$ D: P- U* Q, y3 _  ^% e9 b: b

杖意执言

% A7 e" H2 W$ _% [5 q7 Y% C( \上面照片中的器物，我的基本判断如下：
5 J( P- d7 [3 D5 B# d. b0 A6 s& b一 非工具类器物 ，应是权杖首  
$ ]: [1 Z  R% f6 E二 属于文化期器物，早于妇好所处的年代
, L+ }: M4 E8 F" l$ d三 这些器物应是妇好的收藏品

杖意执言

/ q* D/ o  u- Z8 d) j3 \# I. U
/ p5 C& b- Y5 A; e8 `妇好墓中有不少文化期的玉器，妇好喜收藏，那么，这些藏品是从何而来呢？看看这张图（网络资料）

杖意执言

我接触不到实物，只能从石球的标注文字得到一些基本信息：中心有一较大圆孔，孔由两面对钻而成，表面经抛光，并有细致的蓝色线纹三周。
表面经抛光，并有蓝色线纹三周，这两个信息尤为重要。
器物是文化期的，一个常识性问题，这就否定了石锤那张照片中的文字标注——挖墓工具的推测。文化期的挖墓工具为何会到妇好墓里？
, j0 E+ d/ l5 s% W妇好身处中原，征伐四方，所藏有红山文化等文化期玉器，那么，很容易理解，这文化期的权杖首为何会在妇好墓里出现了。
由此，可以大胆的推测一下，在妇好代表商王朝威服四方之时，妇好得到了这些方国的玉器石器等，这些属于妇好的战利品被妇好收藏并陪葬于墓葬中。
4 y3 F! ]7 c( ?而，国人对权杖首的研究滞后导致妇好墓中原本很有研究价值的权杖首类器物（征伐方国的证据）被专家学者草率的推测为挖墓工具。

+ U) B% N$ ]5 Y, Z+ n$ _。

天随人愿

瑾柯颜华

杖意执言 发表于 2016-6-21 12:32
/ \0 |: u* q, J' J我接触不到实物，只能从石球的标注文字得到一些基本信息：中心有一较大圆孔，孔由两面对钻而成， ...

' X' {9 m5 i- g. [7 t% b& |  E, @我也没看到实物,但看图片杖头无疑,三条线的装饰应该有意义的,比如代表天地人什么的,决不是挖墓工具

辨伪存真

辨伪存真

辨伪存真

一针见骨

杖意执言

2 h6 s; b, [3 E9 X
很开心与首博的相关专业人士沟通了，他们也已关注了这个说法，这说明国内对权杖首的研究也在一定范围内进行，但我还是坚持认为应该把挖墓工具的推测这个说法进行更改。即便官方因没有定论而谨慎行事，但也不能以简单的推测误导大众。

杖意执言

很可惜，沟通的晚了，据首博的专业人士说，这个展出，周末就结束了，将推测为挖墓工具的文字说明更改已来不及（何况，即便更改也得多方讨论），遗憾，，，这么盛大重要的一次展出却有这么个遗憾瑕疵，但同时增加了我研究的信心，也深感责任重大。此贴作为一个历史见证，希望在不久的将来，妇好墓的这几件器物能有一个官方公道的定义。。

杖意执言

瑾柯颜华 发表于 2016-6-21 20:40
我也没看到实物,但看图片杖头无疑,三条线的装饰应该有意义的,比如代表天地人什么的,决不是挖墓 ...

应该还原妇好当初收藏这几件器物的历史，根据妇好的其他玉石器收藏品位判断，也绝不是挖墓工具。所以，这个推测非常不靠谱，更可悲的是将这个不靠谱的推测堂而皇之的用文字标注出来。

soafeng

西北老石

yangyang101

论坛需要这样的学习交流讨论，大家才能进步。

难的玩玩

有的专家也是脑袋进水的，博物馆如此，论坛有时版主也是如此。

西山居士01

无需激动，历来本本主义出错很正常，其实大家都知道是什么，本来就没觉得他们水平高到哪里去。

杖意执言

西山居士01 发表于 2016-6-23 08:07
3 a, ?1 ?6 t3 M# V无需激动，历来本本主义出错很正常，其实大家都知道是什么，本来就没觉得他们水平高到哪里去。 ...

是的，在与兄及其他同好沟通看法后更有信心研究下去了，咱不是英雄但也所见略同

拙玉堂收藏

杖意执言 发表于 2016-6-26 15:46
4 v) h! _. W7 |, G$ s0 D' }很开心与首博的相关专业人士沟通了，他们也已关注了这个说法，这说明国内对权杖首的研究也在一定范围内进行

- @% c2 @3 T1 C* T来自: iPhone客户端