发个族徽！

小庙 · 发表于 2005-9-4 23:54:23

诸位继续讨论，此贴甚好！！

yzb · 发表于 2005-9-4 23:58:16

长剑先生说的没错，我对所谓商代中期（二里岗上层偏晚至殷墟一期）有铭文的青铜器进行整理，得如下19件，供参考。

yzb · 发表于 2005-9-5 00:00:21

不过现在学术圈子里说“族徽”的少了，多数人用的是“族氏铭文”。因为说族徽不可避免的有些不合适之处。
[此贴子已经被作者于2005-9-5 0:07:23编辑过]

长剑 · 发表于 2005-9-5 00:08:44

一个事实! 成都乃至或者说四川，3000年以及以前，拥有一个相当辉煌的文明，而这个文明，不同于中原文明及南亚的相关文明。我们可以相信，这个文明拥有成熟的农业、制陶、青铜冶炼技艺，拥有独立的审美观，拥有相当的开放度。而这些，很难在以中原为核心的历史记录中找到详细的记载。可以考察的文字记载是《华阳国志•蜀志》，“周武王伐纣，实得巴蜀之师，著乎《尚书》。巴师勇锐，歌舞以凌殷人” ，“有周之世，限以秦、巴，虽奉王职，不得与春秋盟会、君长莫同书轨。周失纲纪、蜀先称王”。巴人以尚武著名，不带防具猜测是用藤牌，就是用现在大家用的藤椅一类的编制方法，使用短兵刃“巴氏柳叶剑”，夏周之时，四川地区的先民已经拥有的强大的军事力量.

yzb · 发表于 2005-9-5 00:14:35

那是当然。所以原四川考古研究所现在改名为四川考古研究院了，以期与这伟大的巴蜀文明对称。

小庙 · 发表于 2005-9-5 00:14:51

以下是引用yzb在2005-9-5 0:00:21的发言：" X9 Y7 G8 l0 J% `' _, @
不过现在学术圈子里说“族徽”的少了，多数人用的是“族氏铭文”。因为说族徽不可避免的有些不合适之处。

那这个我们也不应该说是族徽吗？

sc_xyz · 发表于 2005-9-5 00:18:32

以下是引用yzb在2005-9-4 23:03:00的发言：$ p- J( X2 T! ~6 s* T2 K
" D: T1 a6 c6 N E" o- q
　　古代兵器的起源也是个说不太清楚的问题，剑也是如此。如果以有商一代为例，在中原以外地区发现的剑（此时的剑都较短，长者不过35厘米左右）要远远多于中原发现者。说剑根在中原，似成问题。# v# L P- Z: b: Y" X
　　古巴蜀兵器上的符号是否是族徽的问题，确实有必要进行反思。族徽（coast of arms）是借用了西方的概念，在中国是否真的存在同样意义上的族徽还是个问题。而且所谓族徽是一种花纹性符号，（可对比国徽），如果一定要说是族徽，可被认定为族徽，那就不要再讨论它是不是文字了，因为族徽不是文字。所以要进行讨论经，概念是需要首先弄清楚的，不然，如果讨论的东西所指都不一样，那不就是自说自话。对问题的进展也不利。: Q# r6 w% ^! s: e) L! R
　　对古巴蜀及滇南一带铜器的收藏现在也比较火，有市场当然就会有做假的。任何时侯辨伪者是学术研究的第一步。

学习。

yzb · 发表于 2005-9-5 00:25:33

小庙，你好！这亚宪（音）止要说成族徽也无不可，因为这是学界的一个习惯。泛泛的说是族徽那是没有什么问题的。但是真要讨论起来，为严谨起见，就一般不用“族徽”这个概念。因为这些铭文是字，而不是图画，也不是纹样。如果对比国徽，这是比较好理解的。“族氏铭文”一词就是考虑到这一层因素，所以现在一般就不用“族徽”一词了。如果你有兴趣，我可将我写的一部分关于族徽的概念、内容、与社会学含义的东西发到你那。

小庙 · 发表于 2005-9-5 00:33:21

以下是引用yzb在2005-9-5 0:25:33的发言：; p5 [+ I) |% ]% w" |
小庙，你好！这亚宪（音）止要说成族徽也无不可，因为这是学界的一个习惯。泛泛的说是族徽那是没有什么问题的。但是真要讨论起来，为严谨起见，就一般不用“族徽”这个概念。因为这些铭文是字，而不是图画，也不是纹样。如果对比国徽，这是比较好理解的。“族氏铭文”一词就是考虑到这一层因素，所以现在一般就不用“族徽”一词了。如果你有兴趣，我可将我写的一部分关于族徽的概念、内容、与社会学含义的东西发到你那。

谢谢！！
明白乐，这是严谨，目前看来族徽应是一个比较大的范畴乐，所以用族氏铭文、族徽来区分

jing999 · 发表于 2005-9-5 00:37:54

巴蜀符号就现在的大量实物资料来看，绝大部分应该不是作为族徽存在，就最常见的虎纹和手心纹来说，其出现的地域几乎覆盖整个巴蜀地区，应属通用性符号，其它符号也多以不同的组合出现在不同的器物上，只有个别符号以单体出现，但也不能确定为族徽。巴蜀符号就其构成特征和使用方式来看，定位在图语比较妥当，是否能确定为早期文字有待进一步考证。另有一类如SC兄所发戈图上的符号，当属巴蜀文字无疑，只是暂时无非解读。

sc_xyz · 发表于 2005-9-5 00:38:30

以下是引用yzb在2005-9-5 0:25:33的发言：4 a' `" R9 j) i- a b
小庙，你好！这亚宪（音）止要说成族徽也无不可，因为这是学界的一个习惯。泛泛的说是族徽那是没有什么问题的。但是真要讨论起来，为严谨起见，就一般不用“族徽”这个概念。因为这些铭文是字，而不是图画，也不是纹样。如果对比国徽，这是比较好理解的。“族氏铭文”一词就是考虑到这一层因素，所以现在一般就不用“族徽”一词了。如果你有兴趣，我可将我写的一部分关于族徽的概念、内容、与社会学含义的东西发到你那。

我想学习。

长剑 · 发表于 2005-9-5 00:40:58

唉!研剑这多年问走脊出沿回首一千锋是为两境迁

[此贴子已经被作者于2005-9-5 0:48:32编辑过]

sc_xyz · 发表于 2005-9-5 00:49:42

早已欣赏过剑兄此剑图片了。这把剑就是前面两者之间的。此种椭圆剑格少见，另外见过多把套装菱形剑格的。

jing999 · 发表于 2005-9-5 00:51:59

以下是引用yzb在2005-9-5 0:25:33的发言：
0 s$ j# L9 D7 y# K4 p小庙，你好！这亚宪（音）止要说成族徽也无不可，因为这是学界的一个习惯。泛泛的说是族徽那是没有什么问题的。但是真要讨论起来，为严谨起见，就一般不用“族徽”这个概念。因为这些铭文是字，而不是图画，也不是纹样。如果对比国徽，这是比较好理解的。“族氏铭文”一词就是考虑到这一层因素，所以现在一般就不用“族徽”一词了。如果你有兴趣，我可将我写的一部分关于族徽的概念、内容、与社会学含义的东西发到你那。

“族氏铭文”——准确严谨。学习！

九月 · 发表于 2005-9-5 01:54:26

剑兄亮剑了！一把有王者风范的好剑！后学虽破剑一把，然赞同剑兄之说，故也现眼示众。不想会有朋友置疑老器新工，为避卖瓜之嫌，后学不再赘述，只表后学安未有出之意。今厚颜再上一剑（以前发过），只图和剑兄之帖，众友可随评，后学听好便是，不论真假对错！借此祝剑兄富藏！

九月 · 发表于 2005-9-5 01:55:08

九月 · 发表于 2005-9-5 01:56:47

格上也有纹饰。

可铭山房 · 发表于 2005-9-5 18:41:21

以下是引用小庙在2005-9-4 23:54:23的发言：
! u5 }, W# k* z% |诸位继续讨论，此贴甚好！！

好帖

假行家 · 发表于 2005-9-5 18:44:08

学习中'顶

盘龙 · 发表于 2006-3-18 02:41:07

顶!!

		自动登录	找回密码
密码			注册账号