“金戈铁马”卖给我的————所谓“唐代”方圆镜各一

天蝎座 · 发表于 2008-1-13 03:36:42

为了一单小生意真是黑了心肝 "我说糖就是糖" 可买家吃了有点苦是药啊! 身为生意人就不懂承诺诚实守信的重要性吗真不知道这样的人在这圈子里还能走多远........

建议买家将东西退回卖家赔偿邮递费用!

长安古城 · 发表于 2008-1-13 12:15:53

公愚 · 发表于 2008-1-13 12:34:26

都不到唐。

yytao0915 · 发表于 2008-1-13 21:41:55

真诚与仁厚才是远行的脚步![loveliness]

水晶自在山 · 发表于 2008-1-13 23:05:43

做人要厚道

一轩书画 · 发表于 2008-1-14 01:03:07

原帖由 天蝎座 于 2008-1-13 03:36 发表
+ k: s$ f( k3 o( z8 |5 E( x为了一单小生意真是黑了心肝 "我说糖就是糖" 可买家吃了有点苦是药啊!  身为生意人就不懂承诺诚实守信的重要性吗  真不知道这样的人在这圈子里还能走多远........
  v3 n  e, k# h' R0 K/ o. {* e/ G/ ~: u( u" S; Y7 l! n/ i) x
      建议买家将东西退回卖家赔偿 ...

记得夏商周断代工程首席专家李学勤在早些时候发表了一篇论文，说青铜上的针刺文饰最早出现在春秋战国时期．但是在后来出现的一把带有针刺文饰的商戈以后，他的那篇论文便被推翻了．事实说明了不论是谁，在对有些东西的判断上还是有一定的失误，但是必须要证据来推翻他！人家说唐也可能有他的道理，也许还有更有力的证据没拿出来．期待中－－－－
另：人家也没有说不退啊，发上来是叫大家帮忙见证一下，还是在等待一下，在看看各位高手的评论吧，如果大家一直认为金兄的断代有误，而金兄又拿不出有力的证据，相信他也会圆满解决的！毕竟好人多啊！

晓铜 · 发表于 2008-1-14 02:39:23

原帖由镜痴于 2007-11-30 17:54 发表
) _+ j, }6 k* I: L北宋！

都是咱们盛世网的朋友,万事好商量!

敝人认为第一面镜宋早期特征明显,藏友们都意见一致,第二面也应是宋金时期镜,此镜双圈边廓猛一看有些明代特征,可此形制并非明代专有,再观其镜钮便知不然,本人有一藏镜供各位友斟酌

yytao0915 · 发表于 2008-1-18 10:54:22

谢评!

yytao0915 · 发表于 2008-1-18 23:11:01

他要出的东西狠不得给别人吹到天上去了!开价一般把五年后的价都叫出来!请众位小心交易!

[ 本帖最后由 yytao0915 于 2008-1-18 23:54 编辑 ]

水晶自在山 · 发表于 2008-1-19 00:53:14

yytao0915 · 发表于 2008-1-22 23:58:10

镜韵斋 · 发表于 2008-1-23 10:08:07

唐代及其以前采用范夯法铸镜，镜范是用散泥料在镜模上夯制而成．当泥料在模上夯范时，由于镜模上有纹饰，纹饰都属浮雕，纹饰的起伏与地张不是呈有垂直而是斜面，形成了一定的拔模斜度，因此，纹饰越满，制范后脱模越顺利。
《古镜风韵》编著

yytao0915 · 发表于 2008-1-23 17:44:13

应该不会在表面形式整体大锈！

sjwy · 发表于 2008-1-23 20:48:43

两面都是明代之物

敕勒青铜 · 发表于 2008-1-23 21:28:02

细雨江湖 · 发表于 2008-1-23 21:31:04

一休哥 · 发表于 2008-2-15 10:01:35

确实到糖,糖葫芦的糖

bjingman35 · 发表于 2008-2-15 11:29:50

我们都关注此事如何解决的,望两位老兄妥善处理!

在路上 · 发表于 2008-2-15 18:03:00

看了一遍.个人倾向卖主说的是晚唐或5代的镜子!

但价是高点!

		自动登录	找回密码
密码			注册账号