！！！！！！！！！

geding · 发表于 2006-3-14 23:37:44

<DIV class=quote>以下是引用kate99在2006-3-14 23:03:50的发言： 建议楼主：重新做局部细图，大家慢慢研究~</DIV>
<

>??????????????

李宝德 · 发表于 2006-3-15 07:43:58

楼主的东西有两种可能。一种是老盒新工他识别不出来。另一种是老工在电脑上我们识别不出来。这种不同的看法在网上是经常发生的，怪谁呢？应该自责，怪就怪我在楼主不同意我的观点时，我就不应该再坚持自己的看法，而应该向楼主说：“对不起，因实物没上手，实难把握真伪，望另请高明。”就好了--------。

[此贴子已经被作者于2006-3-15 7:52:52编辑过]

玉泉斋主 · 发表于 2006-3-15 08:01:01

探讨问题希望心平气和,别人意见也要多参考啊!

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 08:30:41

<DIV class=quote>以下是引用李宝德在2006-3-15 7:43:58的发言： 楼主的东西有两种可能。一种是老盒新工他识别不出来。另一种是老工在电脑上我们识别不出来。这种不同的看法在网上是经常发生的，怪谁呢？应该自责，怪就怪我在楼主不同意我的观点时，我就不应该再坚持自己的看法，而应该向楼主说：“对不起，因实物没上手，实难把握真伪，望另请高明。”就好了--------。 </DIV>
<

>李老师果然高明，其实不止两种可能，有三种四种可能的也说不定，我不是不同意你的观点，你的观点立足点是什么？我说了，你只要说出让人信服的理由来，即便我不同意你的观点，大家也都看得清清楚楚呀。兄也不要因此自责，那样我就是真的得罪您了，这是我所不希望的！要敢于坚持自己的观点，并找寻出证明自己观点正确的依据来才算是真的有水平，你没上手图片、看不清，那可以和我联系呀，我可以做更好的图片或者带着实物上门请教，只是在没有弄清楚前不要急着下结论！一个新手发表的言论你就附合，有失大家水准呀！！！！

chang · 发表于 2006-3-15 10:57:49

<

>楼主短信让我发言，就再说几句。
<

>我只是从楼主的照片看，东西有很大的疑问。当然肯定它是新工还是老工，最好是能看实物。
<

>建议楼主上详细图，最好能看到刀口。
从雅昌和本网页大家的发言给你做一下小结：
玩墨盒的网友大多数看新工。
山东老乡及很少玩墨盒的网友（包括雅昌版主）看老。
另外，楼主能在地摊上用较低的价格买到张寿丞的真迹墨盒，可能性有，但只能是小概率事件，卖的总比买的清楚。
没有直接表态的高手，我想对你的DD肯定不看好。

水流云在 · 发表于 2006-3-15 11:33:42

<DIV class=quote>以下是引用孔孟之乡小秀才在2006-3-14 21:27:32的发言： 我不相信权威，权威也不是没有出错的时候，这里是人家的天下，当然是人家说了算，不懂的人跟着起哄而已，东西在这里，真的就是真的，你说它假它也假不了，1917年张寿丞22岁，刻这样的东西就很不错了，再说画和款是画家写好的了他只是刻而已，有什么不对吗？？？？你去雅昌看看有几个人说新？？？？？？？呵呵，我来这里也是请教各位大家，即然说新那就说出让人信服的理由来，哪位兄说上过手，怎么说不出当初的特征，所以就有点不严谨了！！！！</DIV>
<

>a

[此贴子已经被作者于2006-3-15 20:17:54编辑过]

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 11:36:13

<

>兄言之差矣，有两个顶级的高手向我要了细部图，并有意向收藏，呵呵，人家不愿意发言是因为怕得罪说新的那两个同行，说新的朋友怎么不说话了，他们的说法根本站不住脚，你就是跟在人家后面瞎起哄的一个小笨笨，高手很多，这个东西在北京的时候我偶然遇到一个高手他也过了目，这些高手不会因为怕得罪我而沉默，如果他们看清了是新工早就发言了，懂吗？他们是圈里人，我们是新手！再说，我买花多少钱也不关别人的事，只是就东西论东西而已！

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 11:50:38

<DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-15 11:33:42的发言： 
<

>
<

>您说得很对，我也不相信权威！不少权威的眼力确实让人怀疑，特别是有些所谓的权威居然还和手里悟着“药”的人心知肚明的地唱双簧，然后再把被夸成一朵花似的“药”喂给别人，那就太成问题了！
<

>您既然对真伪没有怀疑，我也就不再多说了。em15]

</DIV>
兄真是太客气了，我只是向您请教，你不要因为我的坚持就改变自己的主意，你始终没说明白你上过手的到底是不是我这件东西？？？假若你上过手的不是这件，你得敢于承认并向我说对不起，假若你上过手的就是这件，那么请你说说当初你见到的是什么特征，多大尺寸　？那样应该说对不起的就是我，还有就新工老工的问题不应该在文字内容上纠缠不清，而应从刀法和风格和刀口的自然特征上论！！！！你是大家高手，您的发言对很多同行来说肯定比我有说服力呀！一个简单的问题到现在没弄清，不　是我的原因呀！我很希望能弄清楚！要不没法对大家交待呀！

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 12:36:14

<DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-13 17:10:46的发言： 原件我上过手，常兄说的对，是仿的，老盒新工！只是文字和石头等仿得还差火候，相信日后还会有水平高的同样仿品面世，提醒诸位师友要小心！尤其不要以盒子的新旧来判断刻工的新旧，手中有不少老素盒的人可大有人在啊！说错勿怪！ </DIV>
<

>范兄！！！！！！！这个原件你倒底上没上过手呀？？？？？？？？得说话呀！！！！！！！！！！！！！刚开始为什么那么　肯定？？？现在又沉默了呀！！！！！

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 12:48:19

<DIV class=quote>以下是引用chang在2006-3-15 10:57:49的发言： 
<

>另外，楼主能在地摊上用较低的价格买到张寿丞的真迹墨盒，可能性有，但只能是小概率事件，卖的总比买的清楚。
<

>管他是谁的真迹，凭东西说话，东西好才行，并不是所有的名家的东西都值钱，你这样说好像凡是张寿丞的真迹就很有价值了，其实这本身就是你盲目崇拜名家的　一种浅见！就像画家不同时期的作品价格相差是很大的！这种常识性的东西你都　不懂吗？ </DIV>

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 13:21:37

<

><DIV class=quote>以下是引用李宝德在2006-3-15 7:43:58的发言： 楼主的东西有两种可能。一种是老盒新工他识别不出来。另一种是老工在电脑上我们识别不出来。这种不同的看法在网上是经常发生的，怪谁呢？应该自责，怪就怪我在楼主不同意我的观点时，我就不应该再坚持自己的看法，而应该向楼主说：“对不起，因实物没上手，实难把握真伪，望另请高明。”就好了--------。<</DIV>
<

>李兄，通过这两天你的言论，我觉得实物你上了手也未必能看得出一二三，真伪你也不一定有把握！对刻铜艺术的认识还有待于进一步提高！以后再好好学习研究研究吧！！！！！！新手之见，说错不要怪！！

水流云在 · 发表于 2006-3-15 13:23:27

[此贴子已经被作者于2006-3-15 20:19:53编辑过]

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 13:37:12

<

><DIV class=quote>以下是引用水流云在在2006-3-15 13:23:27的发言： &lt

>第一、我可以肯定地告诉您：原件我上过手，底是后换的。&lt

>第二、如果您允许别人在网上对您的藏品观看并坦率地发表个人意见的话，我再次重申：我个人认为您手中的这件是一个低劣的仿品，和我看到的那个同画面、同题字的墨盒真品相比有天壤之别。
 呵呵，干么要生气？？？？？着急干什么？同样题材同一个人刻的作品不一定就一幅呀，有区别，区别在哪里？？？凭什么说我的是低劣的仿品。，你这样说话有什么依据说出来大家听听？？？？？让我们也长长见识，要不我又会认为你是胡说呢！！！是不是人家的那个就是金石味的落款，如是金石味的和画面岂不是太不谐调了！　论坛就是大家讲话的地方，即然把东西照片发上来就不怕别人论短长，我们是新手，向你们学习的，交流交流吗？有话就讲不要走呀！！！！！

geding · 发表于 2006-3-15 13:52:28

我本来是不想发言了.我只是劝劝李宝德老师和范兄.消消气,别上火.这里本来就是讨论区,可持不同意见.你们该做的已经尽力了.就不要非论出个子丑寅卯了.清者自清.什麽上手了细图之类了的事,就别烦劳楼主了.有现在的图就够了.

鹏举 · 发表于 2006-3-15 13:58:43

<

>太没必要了！有点咄咄逼人！论坛是大家的论坛，有不同是必然的的。何必伤人？
<

>几位老师的水平和收藏知识和权威性大家是有目共睹的，不会因为某个人的不同意见而动摇！潜水了好长时间，看了不少帖子，我向李老师水流云在老师致敬！两位老师当然不会怪楼主的，就辩才来讲，恐怕看过这帖子的都不及楼主，在下也深感佩服！但就此主题来讲，几位老师的水平比楼主高，而且不仅仅是几个档次的问题，当然楼主的水平比我高，不过就涵养来说，难说~~~~~~~~~~~~~！！！！！！！！

kate99 · 发表于 2006-3-15 14:04:33

交流是为了共同提高，大家心平气和，就盒论盒为好~

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 14:16:35

<

>呵呵，我对我论坛中的过激之言词向李老师、范老师及各位师友表示歉言，有冒犯之处请多多海涵，有不同意见当然更好，现在红楼梦不也在辩论吗？这两天学习了不少东西，多谢发言的各位！无论什么发言我都真心感谢　，毕竟人家对我关注和支持了吗！！！！！尤其是水流云在兄，更是了得，原件都看过了肯定权威呀，有机会把原件照片发上来一看不就一目了然了吗？？事实胜于雄辩！！！！！！！！！！那时我肯定对你们这些大师顶礼膜拜了！其实说这么多不就是想弄清这件东西的真假吗！！！！！期待着！！！！！！！！

鹏举 · 发表于 2006-3-15 14:16:42

藏品和藏主的性格应该是相通的或者某方面是相同的，因人而异！

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 14:42:59

<

>“相信日后还会有水平高的同样仿品面世”
<DIV></DIV>
<

>“我个人认为您手中的这件是一个低劣的仿品，和我看到的那个同画面、同题字的墨盒真品相比有天壤之别。”
<

>真不敢相信这两句话是同一个人对同一件物品说的呀！！！！！！！！！我晕！！！！

鹏举 · 发表于 2006-3-15 14:48:54

<

>“相信日后还会有水平高的同样仿品面世”——这件不一定高！
<

>“我个人认为您手中的这件是一个低劣的仿品，和我看到的那个同画面、同题字的墨盒真品相比有天壤之别。”——这一件就是这样！
<

>鄙人愚钝，不知可否这样理解？

		自动登录	找回密码
密码			注册账号

！！！！！！！！！

！！！！！！！！！！！！！！！

知错就改才是好同志！

QQQQQQQQQQQQQQ

!!!!!!!!!!!!!!!