！！！！！！！！！

鹏举 · 发表于 2006-3-15 14:51:08

秀才兄可以继续质疑！精神可嘉！

集珍堂堂主 · 发表于 2006-3-15 17:11:25

<

>尊敬的秀才兄
<

>我想就此墨盒发表自己的一点意见.
<

>1你说这个墨盒别人没上过手,无法判断新老,这件墨盒只有你上过手,你怎么还点名请李老师、范老师判断新老,他们俩位也没上过手啊???
2你又说不管谁说什么你都坚信是老的,你还征求别人意见干什么??????
3张寿丞要是刻出这样的墨盒,他就不能被誉为刻铜亚圣.
4倘若这个墨盒真是张寿丞所刻的话,我们玩墨盒的人也不喜欢这样的作品,更不会收藏这样的作品.

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-3-15 18:44:58

<DIV class=quote>以下是引用集珍堂堂主在2006-3-15 17:11:25的发
<

>1你说这个墨盒别人没上过手,无法判断新老,这件墨盒只有你上过手,你怎么还点名请李老师、范老师判断新老,他们俩位也没上过手啊???
<

>（你睁大眼睛看看：我是怎么问的？我再三声明是问是谁画的？？？？？你这样拍马屁有点太明显了？？？我并没说别人没上过手，我只是说这两位发言的朋友没上过手）
<

>2你又说不管谁说什么你都坚信是老的,你还征求别人意见干什么??????我问墨盒新老了吗？？？
（他们说是新工，说出理由了吗？）
3张寿丞要是刻出这样的墨盒,他就不能被誉为刻铜亚圣.
（张寿丞刚生下来时连这样的墨盒也刻不出呀，他难道一开始就刻非常好吗？他早期作品和顾熟期作品水平一样吗？？）
）4倘若这个墨盒真是张寿丞所刻的话,我们玩墨盒的人也不喜欢这样的作品,更不会收藏这样的作品 
（每个的审美观点不同，他难道一开始就刻非常好吗？他早期作品和顾熟期作品水平一样吗？？）你问这样的问题简直是小儿科！！！！！！</DIV>

玉泉斋主 · 发表于 2006-3-15 19:02:55

秀才兄贴出来就是让大家欣赏探讨的,别人有不同意见很正常.语言请都不要过激.此贴就到此为止吧!

jerry · 发表于 2006-4-5 22:07:04

<DIV class=quote>以下是引用鹏举在2006-3-15 14:48:54的发言： 
<

>“相信日后还会有水平高的同样仿品面世”——这件不一定高！
<

>“我个人认为您手中的这件是一个低劣的仿品，和我看到的那个同画面、同题字的墨盒真品相比有天壤之别。”——这一件就是这样！
<

>鄙人愚钝，不知可否这样理解？</DIV>

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-4-23 13:40:18

<DIV class=quote>以下是引用孔孟之乡小秀才在2006-3-13 21:42:02的发言： 
<

>况且，民国的器型，那时那还有素盒？？？清末才有素盒的，这个墨盒是1917年刻的，张寿丞还不到30岁，怎么说是仿的呢？？？有谁认识作画的是什么居士？？？你们认识那两个字吗？？（声念GUNXU我从辞源上才查到的）！</DIV>
<

>呵呵，总算搞明白了，原来那个字是“抱XU” 居士。就是吴待秋的号！！！！！

孔孟之乡小秀才 · 发表于 2006-4-23 19:10:03

经多方查证，画稿者是吴徵字待秋的（1878-1949）！！！号春晖外史，又号鹭鸶湾人，得嘉兴文鼎旧藏汉三斗绢（音），故又号抱绢（音）居士。

snd903241 · 发表于 2006-5-1 08:59:03

墨合上的字可真不怎么样

		自动登录	找回密码
密码			注册账号